АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А53-17128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" (ИНН 3250502390, ОГРН 1073254006946) - Сидорова А.А. (доверенность от 12.01.2016), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Лосниковой А.В. (доверенность от 04.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-17128/2015, установил следующее.
ООО "ТрансХолдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения в„– 10313000/400/270515/Т0098 от 27.05.2015 и требования от 08.06.2015 в„– 268.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения и требования об уплате таможенных платежей по результатам таможенной проверки.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Как указывает таможенный орган, материалами проверки установлено, что фактически на таможенную территорию Таможенного союза общество ввезен товар "одежда, в ассортименте", а не как заявлено обществом в представленных на таможенном посту документах - "ткани, трикотажные полотна".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.09.2013 таможенным постом под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар - "ткани, трикотажные полотна" в количестве 394 мест, весом брутто 21 975 кг, нетто - 21 581 кг, отправителем которого являлась организация "Birlesik Moda Tekstil san.ve TIC.LTD.STI" (Турция), а получателем - ООО "Sakan trans" (Москва).
18 сентября 2013 года на таможенный пост обратился водитель транспортного средства Морозов Д.Н. с заявлением о продлении срока таможенного транзита в связи с поломкой транспортного средства, а 24.09.2013 - с заявлением о предоставлении возможности осуществить перегрузку груза на транспортное средство г/н Е 048 ОВ 32/ВА 306532 в связи с невозможностью устранить поломку транспортного средства.
23 сентября 2013 года на таможенный пост поступила служебная записка таможни от 20.09.2013 в„– 28-10/669 о возможном нарушении при транзите текстильной продукции таможенного законодательства Таможенного союза.
В ходе проведенного 24.09.2013 досмотра груза выявлено нарушение целостности средства таможенной идентификации (пломбировочного троса), выраженное в наличии видимых следов сварного соединения, нарушения оплетки, что явилось основанием для возбуждения 25.09.2013 в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). По результатам проверки постановлением таможни от 29.01.2014 в„– 10313000-1263/2013, оставленным в силе решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2014 по делу в„– А09-1742/2014, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса.
Кроме того, в ходе таможенного досмотра 24.09.2013 выявлено, что фактические сведения о количестве грузовых мест и о весе брутто товара (ткань в рулонах различных видов в количестве 462 места, вес брутто 11 291,2 кг) не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (текстильные и трикотажные товары в количестве 394 места, вес брутто 21 975 кг). В связи с чем, 27.02.2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением Азовского городского суда от 03.06.2014 года по делу в„– 5-101/2014, оставленным в силе без изменения решением Ростовского областного суда от 02.09.2014 года, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса.
Также, 01.10.2013 в адрес таможенного органа поступило письмо Луганской таможни с приложением копий документов, в том числе инвойса от 31.08.2013 в„– 040760 с печатью Луганской таможни в„– 062, аналогичной проставленной печати на представленном в торговый порт МАПП Новошахтинск инвойсе от 31.08.2013 в„– 040760, однако с существенными различиями в количестве и наименовании товаров.
Так, из представленной Луганской таможней копии инвойса от 31.08.2013 в„– 040760 следует, что грузом транспортного средства являлись текстильные и трикотажные изделия, одежда (всего 19 наименований) в количестве 394 места, весом брутто 21 975 кг, нетто - 21 581 кг.
На таможенный пост 12.12.2013 поступило письмо Министерства доходов и сборов Украины, согласно которому 08.09.2013 по инвойсу от 31.08.2013 в„– 040760 через торговый порт "Должанский" с территории Украины вывезен товар "одежда", перемещавшийся в режиме "транзит". Таможенный досмотр товара не проводился.
В торговый порт "Батайский" 22.11.2013 поступило письмо Министерства доходов и сборов Украины Южной таможни, согласно которому 02.09.2013 транспортное средство прибыло на территорию Украины на морском пароме. При этом для оформления транзита по территории Украины представлены товаросопроводительные документы с аналогичными представленным в МАПП "Новошахтинск" документам, однако содержащие сведения о грузе текстильные и трикотажные изделия, одежда (всего 19 наименований) в количестве 394 места, весом брутто 21 975 кг, нетто 21 581 кг.
Аналогичные сведения о товаре, указанном в экспортной декларации, представлены 16.03.2015 в Азовский торговый порт заместителем начальника главного управления по внешним связям и отношениям с ЕС (Турция) письмом в„– 29980007/724-01-03/RU-63368 с приложением копии экспортной декларации. Так, согласно указанным в письме сведениям территорию Турции по таможенной декларации в„– 1780473156 и инвойсе от 31.08.2013 в„– 040760 покинул товар - одежда.
На основании представленных писем таможенным органом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса ввиду необеспечения сохранности перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита товаров и вынесено постановление от 29.04.2015 в„– 10313000-373/2015 о привлечении к административной ответственности.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением. Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2015 по делу в„– А09-5968/2015 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление таможни от 29.04.2015 года по делу в„– 10313000-373/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса признано незаконным и отменено.
27 мая 2015 года таможенным органом вынесено решение по результатам таможенной проверки в„– 10313000/400/270515/Т0098, согласно которому в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза заявлены недостоверные сведения о наименовании товара "одежда", перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, путем предоставления недействительного документа инвойса от 31.08.2013 в„– 040760. В связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 08.06.2015 в„– 268.
Полагая, что решение таможни от 27.052015 в„– 10313000/400/270515/Т0098 и требование об уплате таможенных платежей от 08.06.2015 в„– 268 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с Кодексом.
Статьей 205 Таможенного кодекса закреплено, что обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса).
Согласно части 1 статьи 96 Таможенного кодекса товарами, находящимися под таможенным контролем следует считать товары, ввозимые на территорию Таможенного союза, с момента пересечения такими товарами таможенной границы Таможенного союза.
Единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (части 1 и 2 статьи 2 Таможенного кодекса).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 108 Таможенного кодекса по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары.
К формам таможенного контроля, в силу статьи 110 Таможенного кодекса в частности относятся такие методы, как таможенный осмотр, таможенный досмотр, таможенная проверка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судами, таможня сделала вывод о пересечении товаров "текстильные и трикотажные изделия, одежда" в количестве 394 места, весом брутто 21 975 кг, нетто 21 581 кг, таможенной границы Таможенного союза - в данном случае государственной границы Российской Федерации, так как республика Украина не входит в Таможенный союз применительно к положениям статьи 2 Таможенного кодекса.
Однако, Арбитражный суд Брянской области в рамках дела в„– А09-5968/2015 пришел к выводу, в материалах дела отсутствуют доказательства пересечения государственной границы Российской Федерации, являющейся в данном случае таможенной границей таможенного союза, товара отличного от указанного в товаросопроводительных документах, представленных для оформления в режиме таможенного транзита в МАПП "Новошахтинск" - "ткани, трикотажные полотна" в количестве 394 места, весом брутто 21 975 кг, нетто 21 581 кг.
Как верно указано судом, ссылки таможенного органа на перечисленные в протоколе об административном правонарушении, составленном с нарушением требований статьи 28.5 Кодекса после почти полутора лет с момента совершения правонарушения (дата фактического обнаружения товара "ткани" - 24.09.2013) при отсутствии в материалах дела доказательств проведения административного расследования по делу в„– 10313000-373/2015, доказательства, не представляют возможным сделать однозначный вывод о ввозе товара, отличного от "ткани, трикотажные полотна", и основаны на гипотетических предположениях административного органа. Указанное не может быть положено в основу выводов по делу об административном правонарушении в порядке части 4 статьи 1.5, статьи 28.1 Кодекса, в то время как положения Таможенного кодекса не наделяют таможенные органы таможенного союза возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных за пределами таможенной границы таможенного союза, что, наряду с прочим, прямо следует из содержания диспозиции части 1 статьи 16.9 Кодекса.
Акт таможенного досмотра от 25,09.2013 в„– 10313070/250913/000919 свидетельствует, что в грузовом отделении полуприцепа находился товар - "ткань в рулонах, различных видов", в количестве 462 грузовых места, весом брутто 11 291 кг. Из представленной на МАПП "Новошахтинск" CMR в„– 974513 также следует, что под таможенный контроль в таможенном режиме транзита помещен товар - "ткани, трикотажные полотна", то есть именно тот товар, который обнаружен при проведении таможенного досмотра. Указанные доказательства не свидетельствуют о ввозе на таможенную территорию какого-либо иного товара.
Кроме того, как указывает суд, однозначность вывода о наличии в грузе фурнитуры, свидетельствующей о перевозке не тканей, а изделий (одежды) также поставлена под сомнение заключением таможенного органа - служебной запиской от 16.01.2014 в„– 12-22/0007. В то время как при прохождении таможенного контроля на МАПП "Новошахтинск" и непосредственного осуществления инспекционно-досмотрового комплекса у сотрудников таможенного органа не возникло сомнений в достоверности содержащихся в товаросопроводительных документах сведений о товаре "ткани различных видов".
В рамках дела в„– А09-5968/2015 Арбитражный суд Брянской области, оценив представленную в материалы дела об административном правонарушении фототаблицу, не усмотрел признаков наличия в находящемся в грузовом отсеке транспортного средства товаре фурнитуры (пуговиц, замков, цепочек и т.п.).
Факт перемещения товара "ткани, трикотажные полотна" подтвержден и другими судебными актами. Так, при рассмотрении Арбитражным судом Брянской области дела о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса в решении от 13.08.2014 по делу в„– А09-1742/2014 установлено, что 12.09.2013 таможенным постом МАПП "Новошахтинск" помещены под процедуру таможенного транзита товары: "ткани, трикотажные полотна". Также при рассмотрении Азовским городским судом дела о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 02.09.2014, в описательной части постановления от 03.06.2014 по делу в„– 5-101/2014 установлено, что обществом представлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товара "ткани, трикотажные полотна".
Таким образом, суды обоснованно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришли к выводу о перемещении товара "ткани, трикотажные полотна".
В связи с изложенным, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения по результатам таможенной проверки и вынесения требования об уплате таможенных платежей.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А53-17128/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------