АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А32-19141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 2315131963, ОГРН 1072315001901) - Шавернева М.Н. (доверенность от 16.12.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мирошниченко М.В. (доверенность от 03.03.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения третьего лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-19141/2013, установил следующее.
ООО "Стимул" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 по ДТ в„– 10317110/100511/0006625, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 в„– 1653 и обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 (с учетом исправительного определения от 18.06.2014), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.
Поскольку суд апелляционной инстанции признал незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 и требование об уплате таможенных платежей от 23.05.2013, общество 01.10.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов. Таможня 21.10.2015 приняла решение в„– 10317000/211015/Виз-3243/-/3 о возврате 1 950 587 рублей 88 копеек излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и 4028 рублей 96 копеек пеней.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 оставлено в силе.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку решением таможни от 21.10.2015 в„– 10317000/211015/Виз-3243/-/3 на основании заявления общества от 01.10.2015 денежные средства в сумме 1 950 587 рублей 88 копеек излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и 4 028 рублей 96 копеек пеней, начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ в„– 10317110/100511/0006625, возвращены обществу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, заявление таможни удовлетворено. Суд взыскал с общества в пользу таможни 1 950 587 рублей 88 копеек таможенных пошлин и 4 028 рублей 96 копеек пеней.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.12.2015 и постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2016, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Общество считает, что правовые основания для поворота исполнения судебного акта отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Новороссийская таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 в„– 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции от 21.07.2015, которым заявленные обществом требования удовлетворены, таможня возвратила обществу 1 950 587 рублей 88 копеек таможенных пошлин и 4 028 рублей 96 копеек пеней. Впоследствии суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2015, оставив в силе решение суда первой инстанции от 27.01.2015, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Как правомерно указывает суд, при исполнении решения суда, в последующем отмененного судом вышестоящей инстанции, таможня как заинтересованное лицо обязана предпринять действия по возврату исполненного в рамках процессуальных правоотношений.
У таможни отсутствует право производить повторную корректировку таможенной стоимости товара и возвращать исполненное по судебному акту путем осуществления публичных полномочий, так как на момент возврата таможенных платежей таможня являлась заинтересованным лицом по делу. Таможня не вправе принуждать общество к исполнению ранее вынесенного решения о корректировке таможенных платежей путем принятия нового решения.
В связи с изложенным, таможня вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 Кодекса, поскольку исполнив судебный акт, таможня выступала в спорных правоотношениях как процессуальное лицо. Следовательно, она имеет право воспользоваться способами для возврата исполненного по постановлению апелляционного суда от 21.07.2015, установленными процессуальным законом.
Поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном случае у таможенного органа отсутствовали основания для возврата таможенных платежей, а у общества отсутствует право удерживать денежные средства, полученные от таможни по отмененному судебному акту. В силу изложенного суд, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, принял обоснованное определение о повороте исполнения судебного акта.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А32-19141/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------