АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А53-12675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Донимэкс" (ИНН 6165018554, ОГРН 1026103712205), представителя заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Донимэкс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-12675/2015, установил следующее.
ООО "ТПК "Донимэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконным бездействия кадастровой палаты, выразившегося в невнесении сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы относительно размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0081109:17, 61:44:0081109:29, 61:44:0081109:19, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу в„– А53-25287/2013; возложении на заинтересованное лицо обязанности внести в ГКН сведения за 2010-2013 годы относительно размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0081109:17, 61:44:0081109:29, 61:44:0081109:19 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013; признании незаконными действий кадастровой палаты, выразившихся в выдаче справок, содержащих неверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0081109:17, 61:44:0081109:29, 61:44:0081109:19 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013; возложении на кадастровую палату обязанности выдать кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 61:44:0081109:17 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013 с указанием кадастровой стоимости в размере 3 038 240 рублей; с кадастровым номером 61:44:0081109:29 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013 с указанием кадастровой стоимости в размере 6 142 745 рублей; с кадастровым номером 61:44:0081109:19 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013 с указанием кадастровой стоимости в размере 3 818 488 рублей на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу в„– А53-25287/2013.
Решением от 10.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия кадастровой палаты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Постановлением апелляционного суда от 29.10.2015 решение от 10.09.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что установление судом рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости данного объекта не влияет на определение действующим законодательством момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой. В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения от 20.01.2014 по делу в„– А53-25287/2013, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в ГКН. В силу прямого указания закона установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежала внесению в ГКН. Новые учетные записи вносятся в ГКН по состоянию на текущую дату, включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случая наличия технической ошибки. Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка является обязательным, в том числе для сторон настоящего спора, с даты вступления судебного акта в законную силу. В данном решении отсутствует предписание органу кадастрового учета внести сведения об измененной кадастровой стоимости в архивные записи на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013, поскольку речь идет не об исправлении технической ошибки, а об изменении значения кадастровой стоимости на будущее время. Основания для внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленных решением суда от 20.01.2014 по делу в„– А53-25287/2013, в сведения государственного кадастрового учета за период, предшествовавший вступлению судебного акта в законную силу, у кадастровой палаты отсутствовали.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что решение от 20.01.2014 по делу в„– А53-25287/2013 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной не предписывает кадастровой палате внести сведения об изменении кадастровой стоимости в архивные записи на 2010, 2011, 2012 и 2013 годы, заявитель не просил суд установить сведения о кадастровой стоимости земельных участков ретроспективно. Отсутствие в ГКН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась действующей и применимой в периоды после 01.01.2007, является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель обратился в кадастровую палату за выдачей соответствующих справок после даты вступления в силу решения от 20.01.2014 по делу в„– А53-25287/2013, которым установлена кадастровая стоимость, равная рыночной, по состоянию на 01.01.2007. В полученных заявителем справках содержалась неактуальная информация о кадастровой стоимости земельных участков. В подтверждение правомерности своей позиции податель жалобы ссылается на судебную практику (дело в„– А41-41830/2011).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в соответствии с которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дела в„– А53-25287/2013, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0081109:17, 61:44:0081109:19 и 61:44:0081109:29, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Иловайская, 1, ул. Иловайская, 3, ул. Иловайская, 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.02.2004 серии 61-АА в„– 647632, 21.07.2004 серии 61-АА в„– 836305, 20.01.2006 серии 61-АА в„– 158173 (л. д. 18-20).
Кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена на основании постановления главы администрации Ростовской области от 28.04.2008 в„– 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившего в силу 01.01.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу в„– А53-25287/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:17 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 3 038 240 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:29 - в размере 6 142 745 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:19 - в размере 3 818 488 рублей.
Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о выдаче кадастровых справок о кадастровой стоимости названных участков по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013.
5 мая 2015 года кадастровая палата выдала обществу кадастровые справки, содержащие прежние сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением главы администрации Ростовской области от 28.04.2008 в„– 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области".
Полагая, что кадастровая палата допустила незаконное бездействие по не внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков за 2010-2013 годы в размере их рыночной стоимости, установленной решением суда от 20.01.2014 по делу в„– А53-25287/2013, ссылаясь на незаконность действий по выдаче справок, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона в„– 221-ФЗ сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено Законом в„– 221-ФЗ.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения ГКН, вносятся в ГКН в качестве дополнительных (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона в„– 221-ФЗ).
Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании необходимых для такого учета документов, представленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия (части 1, 2 статьи 16 Закона в„– 221-ФЗ).
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), федеральными законами (статья 65 Земельного кодекса).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с Законом в„– 135-ФЗ (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении от 28.06.2011 в„– 913/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона в„– 135-ФЗ. При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Изменение кадастровой стоимости, в случае внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в ГКН во исполнение судебного акта, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 в„– 818/14).
При разрешении спора судебные инстанции также правомерно руководствовались статьей 24.20 Закона в„– 135-ФЗ, действовавшей на момент вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А53-25287/2013.
Принцип непрерывности актуализации сведений ГКН, изложенный в части 1 статьи 4 Закона в„– 221-ФЗ, предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 в„– 3108/14). При рассмотрении иска, заявленного в порядке, предусмотренном в постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11, суд сравнивает установленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в ГКН, и которая внесена на основании государственной кадастровой оценки. Удовлетворение такого иска предполагает замену содержащихся в кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость, указанную в решении суда.
Результатом пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в ГКН установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в ГКН. До этого момента правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются нормативным актом субъекта Российской Федерации, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель в соответствующем регионе, в данном случае постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 в„– 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области".
С учетом приведенных норм и правовых позиций, сформулированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные инстанции правомерно заключили об отсутствии правовых оснований для внесения кадастровой палатой в ГКН изменений в сведения о земельных участках по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013.
Доводы кассационной жалобы о возможности и необходимости внесения в ГКН достоверных сведений (о рыночной стоимости земельных участков) на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2007), тогда как в спорных кадастровых справках, касающихся 2010, 2011, 2012 и 2013 годов, содержалась неактуальная информация, окружным судом изучены и отклоняются.
По смыслу положений статьи 66 Земельного кодекса особенности определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости. При определении в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного правового акта субъекта Российской Федерации о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.
В Определении от 03.07.2014 в„– 1555-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Из положений Закона в„– 135-ФЗ следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.
Довод жалобы о соответствии позиции общества сложившейся судебной практике проверен коллегией и отклоняется. Судебные акты по делу в„– А41-41830/2011 постановлены при других фактических обстоятельствах. Уполномоченным органом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт государственной кадастровой оценки спорного земельного участка и утверждения ее результатов, то есть не представлено доказательств правомерности внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судов по существу спора и сводятся к несогласию с ними. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
В силу положений главы 35 Кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А53-12675/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------