АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А32-31847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной "СтройРеклама" (ОГРН 1027739380107), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-31847/2015, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРеклама" (далее - общество), в котором просила взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 2 007 417 рублей 83 копеек, пени в размере 107 492 рублей 10 копеек, а также расторгнуть договор от 30.06.2006 в„– 4900881582 аренды земельного участка площадью 5 384 кв. м (кадастровый номер 23:49:0302032:31), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе санатория "Правда" (далее - земельный участок).
Решением от 12.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество оплатило долг по арендной плате и неустойку в заявленном истцом размере. В материалах дела отсутствуют возражения администрации о том, что перечисленные ответчиком денежные средства не зачислены в счет оплаты спорных сумм. Досудебный порядок урегулирования спора (применительно к требованию о расторжении договора аренды земельного участка) администрацией соблюден. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение соответствующих правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате и неустойка обществом погашены в полном объеме, нарушение условий договора аренды устранено, в связи с чем суды не усмотрели оснований для его расторжения. Из материалов дела также следует, что стороны с февраля 2015 года вели работу по подписанию дополнительного соглашения об изменении реквизитов для внесения арендной платы, которое зарегистрировано в октябре 2015 года. После заключения указанного соглашения ответчик в связи с получением новых реквизитов истца незамедлительно оплатил долг и неустойку.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 12.10.2015 и апелляционное постановление от 23.12.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в нарушение условий договора аренды общество надлежащим образом не исполнило обязанность по своевременному внесению арендных платежей. Данное обстоятельство влечет досрочное расторжение договора аренды (статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и Илюхина Т.Е. (арендатор) 30.06.2006 заключили договор в„– 0000001582 аренды земельного участка площадью 5382 кв. м (кадастровый номер 23:49:0302032:31), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе санатория "Правда", предоставленного для строительства и эксплуатация рекреационного объекта. Договор действует в течение 10 лет (до 30 июня 2016 года) и является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору с 30.06.2006 (л. д. 19-26).
Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора размер ежегодной арендной платы составляет 650 тыс. рублей. Арендная плата исчисляется от установленного пунктом 2.1 договора размера ежегодной арендной платы за участок со дня его фактической передачи за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.
За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 16.05.2007 Илюхина Т.Е. уступила обществу в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды. Сделка перенайма зарегистрирована в установленном порядке 29.06.2007 (л. д. 36-37).
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 26.06.2014 внесена запись о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302032:31 (л. д. 36, 37).
В связи с передачей земельного участка в муниципальную собственность города-курорта Сочи администрация и общество 09.02.2015 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому договор от в„– 0000001582 следует считать договором в„– 4900881582 (л. д. 102-109).
Департамент имущественных отношений администрации города Сочи 18.05.2015 и 19.06.2015 направлял в адрес ответчика претензии о необходимости устранения допущенных нарушений условий договора, а также о его расторжении (л. д. 27-29, 31-35).
Администрация, ссылаясь на наличие у общества задолженности за арендуемый земельный участок и допущенное арендатором нарушение условий договора аренды, обратилась с иском в арбитражный суд.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил платежные поручения от 02.10.2015 в„– 65 и в„– 66 об уплате долга по арендной плате в размере 2 007 417 рублей 83 копеек и неустойки в сумме 107 492 рублей 10 копеек (л. д. 65-66). В связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований до принятия судебного акта суды правомерно отказали в иске в названной части.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, поведение сторон сделки, судебные инстанции признали недоказанным факт существенного нарушения обществом условий договора аренды. Суды приняли во внимание долгосрочный характер отношений сторон, а также факт добровольного устранения обществом в разумный срок допущенных нарушений. С учетом изложенных норм права и приведенных разъяснений, судебные инстанции отказали администрации в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы администрации следует отклонить с учетом следующего. Факт погашения ответчиком долга по арендной плате и неустойки по договору аренды истцом не опровергнут. Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая характер допущенного арендатором нарушения и принятые им меры по его устранению, а также отсутствие негативных последствий для арендодателя, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения договора, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.
Основания для отмены решения от 12.10.2015 и апелляционного постановления от 23.12.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы администрации, изложенные ею ранее в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которые проверены судами, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых актах. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 16191/11, от 24.07.2012 в„– 17382/11 и от 22.01.2013 в„– 10924/10).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в кассационный суд (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А32-31847/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------