АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А32-24518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Рассвет" (ИНН 2339021600, ОГРН 1122339000629) - Сергиенко Т.Н. (доверенность от 21.01.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко" - Дуранина А.В. (доверенность от 14.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Курганинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокурора Курганинского района, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-24518/2015, установил следующее.
ООО "Колхоз Рассвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Курганинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2015 по делу в„– 9 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 700 тыс. рублей штрафа.
Определением от 09.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокурор Курганинского района (далее - прокурор), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко" (далее - институт).
Решением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие события правонарушения, а также отсутствие вины общества во вмененном ему правонарушении. Общество указало, что оно выполняло работы на земельных участках на основании договора от 01.01.2015 на выполнение комплекса научно-исследовательских работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения. Указанный договор является договором на оказание услуг, не подлежит регистрации и не подразумевает передачу земель в пользование и владение обществу.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители общества и института поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.06.2015 в отношении общества прокуратура Курганинского района провела проверку по вопросу соблюдения земельного законодательства и пришла к выводу о том, что общество использует земельные участки, общей площадью 6 299 338 кв. м с кадастровыми номерами 23:16:1005000:36, 23:16:1005000:37, 23:16:1005000:38, 23:16:100500:39, 23:16:0702014:5, 23:16:0702014:6, 23:16:1001000:85, 23:16:1001000:87, 23:16:1001000:88, 23:16:100300:0120 (далее - спорные земельные участки) для сельскохозяйственного производства в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на указанные земельные участки.
Согласно единому государственному реестру прав собственности право собственности на данные спорные земельные участки принадлежат субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за институтом. Государственный кадастр недвижимости содержит уточненные сведения о спорных земельных участках.
Усмотрев в действиях общества по использованию спорных земельных участков признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, прокурор постановлением от 09.06.2015 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и направил материалы административного дела в управление.
22 июня 2015 года управление, рассмотрев материалы административного дела, вынесло постановление о назначении административного наказания по делу в„– 9, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса и ему назначено наказание в виде 700 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд.
Статьей 7.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 46-ФЗ, вступившего в силу с 20.03.2015) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения являются лица, самовольно занявшие земельный участок или использующие земельный участок без прав на него.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за использование чужого земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, так как самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования чужим земельным участком.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.
В постановлении прокурора от 09.06.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что общество использует спорные земельные участки для сельхозпроизводства в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. Договоры аренды не заключены.
В постановлении о привлечении общества к административной ответственности от 22.06.2015 указано на нарушение обществом земельного законодательства - отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, находящихся в собственности Краснодарского края, и нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации о государственной регистрации прав на земельные участки и договоров аренды, заключенных на срок более одного года.
Руководствуясь статьями 1, 5, 25, 26, 40, 41, 43, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8.1, 131, 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса, поскольку оно является лицом, не имеющим установленных законодательством прав на спорные земельные участки, однако использовало их без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы общества и института о заключении ими договора о возмездном оказании услуг, а не о передаче спорных земельных участков в пользование, суд первой инстанции не проверил.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие у института, обладающего спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, прав на распоряжение этими участками (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства") и самовольное занятие в связи с этим обществом спорных земельных участков (пользование без документов, подтверждающих права общества на использование земельных участков), поскольку участки переданы обществу неуполномоченным лицом и включены в севооборот общества.
Между тем, заключенным институтом и обществом договором от 01.01.2015 на выполнение комплекса научно-исследовательских работ обществу поручено выполнение по заданию института под его контролем и в соответствии с его обязательными указаниями и рекомендациями научной работы по выращиванию семян сельскохозяйственных культур, проведение опытов по технологиям возделывания. Институт проверяет ход и качество выполняемой научной работы, осуществляет оплату результата проведенной научной работы. Весь собранный урожай принадлежит институту. По тексту договора отсутствует указание на передачу земельных участков во владение и пользование общества.
Указание в договоре о включении участков института в севооборот общества само по себе не свидетельствует о передаче вещных прав на землю. Севооборот является научным понятием и означает научно обоснованное чередование сельскохозяйственных культур и паров во времени и на территории или только во времени, в том числе с тем, чтобы исключить негативное влияние предшествующих культур на последующие.
В целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков без прав на них, необходимо установить, что данные участки принадлежат третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельных участков конкретным субъектом, такой субъект пользовался спорными участками в собственных интересах, не связанных с удовлетворением интереса собственника (правообладателя) по их использованию для своих нужд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды не установили, в чем именно выразилось пользование обществом спорными земельными участками, не исследовали правовую природу заключенного между институтом и обществом договора, не исключили его квалификацию сторонами как договора возмездного оказания услуг (который не требует решения собственника земельных участков (Краснодарского края) и государственной регистрации), с учетом фактически сложившихся между сторонами договора отношений не установили наличие (отсутствие) направленности воли (общей цели) сторон на предоставление спорных земельных участков во владение и (или) пользование обществу, наличие (отсутствие) признаков притворности заключенного договора, его заключения с целью прикрытия сделки по предоставлению земельных участков во владение и пользование.
С учетом изложенного суды не установили наличие (отсутствие) в действиях общества события и состава правонарушения, указанного в статье 7.1 Кодекса.
Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).
При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 по делу принята обеспечительная мера, которая подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А32-24518/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 по данному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------