АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А61-2189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания охранной деятельности "Страж" (ИНН 0721060415, ОГРН 1080721005089) - Дигешева М.Ж. (доверенность от 26.02.2016), в отсутствие истца - государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (ИНН 1504029836, ОГРН 1021500773029), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания охранной деятельности "Страж" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.10.2015 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А61-2189/2015, установил следующее.
Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания охранной деятельности "Страж" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 06.04.2015 в„– 6.
Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, тем самым не дал возможности ознакомиться с материалами дела. В основу решения незаконно положено представление прокурора, которое носит рекомендательный характер. Истец ссылался на наличие видеозаписи, подтверждающей нарушение ответчиком условий контракта, однако такая видеозапись не существует. Суд апелляционной инстанции неправомерно не принял дополнительные доказательства к апелляционной жалобе. Контракт невозможно досрочно расторгнуть, так как он полностью исполнен и его срок истек 31.12.2015.
В дополнении к кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком условий контракта. Акт от 15.04.2015, которым зафиксировано отсутствие охранников на рабочем месте, был составлен позднее указанной даты, так как истец принял оказанные ответчиком в апреле услуги в полном объеме без замечаний. Документального подтверждения обстоятельств, которые описаны в представлении прокурора от 18.05.2015, в материалах дела нет. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2015 подписан истцом без замечаний, т.е. нарушений контракта со стороны ответчика в июне 2015 года выявлено не было. Отсутствие одного охранника в течение 20 минут на посту не является основанием для расторжения контракта по мотиву существенного нарушения его условий.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 06.04.2015 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт, предметом которого является оказание услуг по охране административного здания, прилегающей территории и отдельно стоящей крытой стоянки на 10 автомобилей в соответствии с техническими требованиями (приложение в„– 1), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 1.2 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам и т.п., заложенным в технических требованиях. В силу пункта 3.1 контракта предоставление услуг осуществляется с 01.04.2015 по 31.12.2015. Ежемесячно, в срок до 5 числа календарного месяца, следующего за расчетным, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг для его подписания заказчиком. Заказчик при подписании акта проверяет оказанные по контракту услуги на соответствие их объема и качества требованиям, установленным контрактом (пункты 3.2, 3.3 контракта). Пунктом 3 технических требований установлено, что охрана организует круглосуточную охрану объектов, защищает жизни и здоровье персонала в рабочее время на рабочих местах, расположенных на объектах заказчика. Согласно пункту 4 технических требований охрана обязуется предотвращать возникновение чрезвычайных и нештатных ситуаций: террористический акт, пожар на внутренней территории или возгорание офисных, служебных или технических помещений, серьезных нарушений в работе систем жизнеобеспечения объекта. В пункте 9.3 контракта указано, что стороны признают все условия контракта существенными и при нарушении любого из условий одной стороной другая вправе требовать расторжения контракта. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.5 контракта).
15 апреля 2015 года при просмотре записи видеонаблюдения установлено отсутствие охранников на посту охраны в административном здании учреждения с 08 часов 07 минут до 08 часов 22 минут, о чем составлен акт от 15.04.2015.
Прокурором Северо-Западного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в адрес учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от 18.05.2015 в„– 31-2015. Из данного представления следует, что 24.04.2015 на территорию учреждения беспрепятственно осуществлен пронос муляжа взрывного устройства, что подтверждается соответствующей записью камер видеонаблюдения и объяснениями охранников общества. Учреждению предписано принять незамедлительные меры по устранению и недопущению впредь нарушений действующего законодательства, в том числе рассмотреть вопрос о замене охранной организации.
10 июня 2015 года в ходе новой проверки прокуратурой Северо-Западного района Республики Северная Осетия-Алания выявлено аналогичное нарушение: на территорию учреждения беспрепятственно осуществлен пронос муляжа взрывного устройства, о чем внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от 11.06.2015 в„– 31-2015.
21 июня 2015 года в 19 часов 00 минут в ходе проверки нахождения сотрудников общества на постах установлен факт отсутствия на посту проходной здания учреждения одного из сотрудников охраны (по условиям контракта на посту должно быть два сотрудника), о чем составлен акт от 21.06.2015.
В письме от 24.06.2015 в„– 09-36/2826 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обществом контрактных обязательств в июне 2015 года. К письму приложены замечания к акту сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2015 года.
03 июня 2015 года учреждение направило в адрес общества письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон. Истец указал на право обратиться в суд с заявлением о расторжении контракта в судебном порядке. Однако ответчик в письме от 19.06.2015 в„– 343 отказался от расторжения контракта по соглашению сторон.
Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.
Поскольку учреждение является бюджетной организацией, отношения сторон, связанные с заключенным договором, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
Согласно части 14 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, учреждение вправе расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке независимо от надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.
Кроме того, суды на основании всестороннего и полного исследования доказательств пришли к выводу об обоснованности доводов учреждения о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору.
Довод общества об отсутствии видеозаписей проведенных прокуратурой и органами полиции проверок отклоняется, поскольку выводы суда основаны не на указанных записях, а на оценке совокупности доказательств, имеющихся в деле, в том числе материалах названных проверок, рапортах работников полиции и т.д.
Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела правильно отклонен судом апелляционной инстанции. Предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные основания для отложения судебного разбирательства отсутствовали. Суд правомерно сослался на заявление данного ходатайства в день принятия решения несмотря на то, что дело рассматривалось более двух месяцев и у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Довод общества о том, что представление прокурора носит рекомендательный характер, противоречит положениям Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (статьям 22, 24). Кроме того, представления прокурора являются доказательствами по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод о том, что контракт невозможно расторгнуть, так как он полностью исполнен и его срок истек 31.12.2015, является необоснованным, поскольку решение по делу вынесено 12.10.2015.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А61-2189/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------