АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А53-9263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - жилищно-строительного кооператива "Первомайский" (ИНН 6166021119, ОГРН 1036166000826) и третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Первомайский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-9263/2015, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЖСК "Первомайский" (далее - кооператив) о взыскании 674 530 рублей 69 копеек долга по оплате электроэнергии, потребленной с 01.01.2014 по 28.02.2015 многоквартирными жилыми домами, находящимися по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 78 и 80 (далее - многоквартирные дома) и 46 998 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2015, иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим: факт поставки электроэнергии на заявленную сумму в многоквартирные дома подтвержден документально; расчет задолженности проверен судами и признан верным. Доводы кооператива об отсутствии оснований для взыскания задолженности суды отклонили, сославшись на то, что многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, следовательно, он является исполнителем коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по обеспечению коммунальными ресурсами и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что стороны не заключали договор энергоснабжения, а предметом договора от 01.01.2006 в„– 2435 являлась поставка электрической энергии только в места общего пользования. Кооператив не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, поскольку членами кооператива неоднократно принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 01.01.2006 ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник истца; энергоснабжающая организация) и кооператив (абонент) заключили договор энергоснабжения в„– 2435, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 4.2 договора расчет стоимости электрической энергии и мощности, потребленной абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей (указаны в приложении в„– 2) с учетом уровня напряжения и часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки, установленных для энергоснабжающей организации уполномоченным органом.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчеты стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии производятся ежемесячно на основании актов снятия показаний приборов учета абонента (с учетом субабонентов) за расчетный месяц в соответствии с разделом 6 данного договора.
С 01.01.2014 по 28.02.2015 общество поставило электроэнергию в многоквартирные дома, что не оспаривается ответчиком.
Истец предъявил требование об уплате 674 530 рублей 69 копеек, оставленное кооперативом без удовлетворения. Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт поставки электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, спор по объемам потребленного собственниками помещений в многоквартирных домах энергоресурса между сторонами отсутствует, а доказательства его оплаты в заявленной истцом сумме ответчик не представил, руководствуясь статьями 309, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования, взыскав с кооператива в пользу общества 674 530 рублей 69 копеек задолженности и 46 998 рублей 87 копеек процентов.
Доводы кооператива о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, поскольку членами кооператива принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а договор с обществом заключен только в отношении мест общего пользования, суд кассационной инстанции отклоняет.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Так, согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Следовательно, собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. В этом случае ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354)).
Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с Правилами в„– 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил в„– 354).
Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса).
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 названного Кодекса.
Положениями пункта 63 Правил в„– 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В силу пункта 64 Правил в„– 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Следовательно, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникла именно у кооператива как исполнителя коммунальных услуг.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 5614/13.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А53-9263/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------