АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А53-23738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Мантула Г.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛАКС", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛАКС" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2015 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-23738/2014, установил следующее.
ООО фирма "ЭЛАКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Дорстрой" о взыскании 2 167 152 рублей 40 копеек задолженности, 89 597 рублей 44 копеек неустойки и 262 187 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с заявлением о взыскании 150 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2016, требования удовлетворены частично в размере 65 тыс. рублей. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли заседания, в которых участвовал представитель, проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и признание ООО "Дорстрой" требований общества в размере 65 тыс. рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены, сложившиеся в регионе ставки являются минимальными. Суды не учли проделанный объем работы, затраченное время (подготовка к делу и само разбирательство длилось один год), ООО "Дорстрой" не представило доказательств чрезмерности понесенных расходов. Представитель общества осуществлял ведение дела в полном объеме, а не отдельные процессуальные действия.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представитель заявителя в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 15.09.2014, заключенный обществом (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Консул" (исполнитель), платежные поручения от 15.09.2015 в„– 000371, от 15.09.2015 в„– 000372.
Согласно пункту 1.1 договора его предметом явилось оказание на возмездной основе юридических услуг по консультированию, подготовке и представлению интересов заказчика в арбитражных судах по взысканию задолженности с ООО "Дорстрой".
По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, сложность дела, проделанный объем работы, участие в судебных заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015), признание ООО "Дорстрой" требований общества в размере 65 тыс. рублей и обоснованно удовлетворили заявленные требования в части.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
Доводы заявителя жалобы о том, что суды оставили без внимания проделанный объем работы, сложность дела, надлежит отклонить, поскольку противоречит содержанию мотивировочной части апелляционного постановления. Названные доводы получили верную оценку. Более того, суды определили количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества, и исследовали виды проделанной им работы.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А53-23738/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
Г.А.МАНТУЛ


------------------------------------------------------------------