АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А53-19499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1027739224611) - Горячева А.С. (доверенность от 03.02.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" (ИНН 7727051787, ОГРН 1027739224611), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу в„– А53-19499/2015, установил следующее.
ОАО "Фондсервисбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - общество) о взыскании 9 896 774 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате за период с 17.03.2015 по 06.05.2015, 156 426 рублей 13 копеек неустойки, начисленной с 16.04.2015 по 05.10.2015 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л.д. 17, 18).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, с общества в пользу банка взыскано 9 896 774 рубля 19 копеек задолженности и 156 426 рублей 13 копеек неустойки, а также 72 830 рублей 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 435 рублей 46 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществляло пользование арендуемым имуществом, перешедшим в собственность банка, однако оплату не произвело.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты, считает, что судами не полностью исследованы и установлены обстоятельства дела, не учтено, что собственником 07.04.2015 передано имущество другому арендатору - ООО "Управляющая компания "Новочеркасский Индустриальный Парк". При рассмотрении дела в„– А53-23635/2015 обстоятельства передачи имущества исследовались и определено, что несмотря на то, что договор с новым арендатором зарегистрирован 04.06.2015, с момента передачи имущества по акту от 07.04.2015 новый арендатор обязан нести расходы по его содержанию. Названные обстоятельства, по мнению общества, подтверждают выбытие имущества из его владения и пользования до истечения срока действия договора и освобождают от обязанности по внесению арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.02.2013 ООО "Росстрой" и общество (арендатор) заключили договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование общества недвижимое и движимое имущество в соответствии с приложениями в„– 1 и 2 к договору аренды на срок 2 года с даты государственной регистрации договора (пункты 1.1, 1.3 договора).
В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно производить арендные и иные платежи, а именно: вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в общей сумме 5 900 тыс. рублей (в том числе НДС) (пункты 3.1, 4.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2013).
Банк и ООО "Росстрой" 30.01.2015 заключили соглашение о прекращении обязательств в„– 1, в соответствии с условиями которого, с целью прекращения обязательств перед банком, ООО "Росстрой" передало ему в собственность недвижимое и движимое имущество согласно перечням, содержащимся в приложениях в„– 1, 2 и 3 к соглашению, в том числе и объекты, находящиеся в аренде у общества. Право собственности на переданные в аренду объекты, с учетом их обременения, зарегистрировано за банком в установленном законом порядке 17.03.2015, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на соглашении (т. 1, л. д. 138-164).
Ответчик уведомлен о том, что с 17.03.2015 банк является собственником имущества, в состав которого входят объекты водоснабжения и водоотведения, и о том, что за период с 17.03.2015 по 06.05.2015 арендную плату необходимо перечислить в его адрес, что подтверждается письмами от 06.04.2015, 29.04.2015, 25.05.2015 (т. 1, л.д. 165-170).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Факт передачи имущества в аренду обществу подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Несмотря на смену собственника сданного в аренду имущества арендатор обязан осуществлять оплату арендных платежей по условиям договора аренды, заключенного с арендодателем.
Учитывая, что общество не представило доказательств своевременного выполнения обязательств по уплате арендной платы, требования о взыскании 9 896 774 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате за период с 17.03.2015 по 06.05.2015, правомерно удовлетворены судом.
Доказательства, опровергающие то, что в спорный период общество осуществляло владение и пользование переданным в аренду имуществом, не представлены. Ссылки общества на то, что с 07.04.2015 пользование осуществлял другой арендатор документально не подтверждены. Доказательства передачи имущества в аренду на основании иного договора в материалах дела отсутствуют. Акт приема-передачи, который бы свидетельствовал о фактической передаче имущества, не представлен. Не представлены и доказательства возврата обществом арендованного имущества новому арендодателю ранее 06.05.2015.
Материалы дела в„– А53-23635/2015 свидетельствуют о том, что лишь какая-то часть имущества, находящегося у общества подлежит передаче ООО "УК "Новочеркасский Индустриальный Парк", подтверждается это и различным уровнем арендной платы (у общества она 5 900 тыс. рублей в месяц, у нового арендатора - 50 тыс. рублей). Договор с ООО "УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" подлежит государственной регистрации и начинает действовать с даты регистрации. По приведенному делу судом взысканы расходы банка по оплате электроэнергии, поэтому двойного взыскания арендной платы в пользу банка не произведено.
Банком также предъявлены требования о взыскании с общества 156 426 рублей 13 копеек неустойки за период с 16.04.2015 по 05.10.2015.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
Расчет неустойки проверен судебными инстанциями и признан верным, контррасчет обществом не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у общества перед банком денежного обязательства, что подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судами.
Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и не подтверждаются материалами дела.
Суды верно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дали правильную оценку доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку судом при подаче жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А53-19499/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------