АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А32-44387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (ИНН 2313015055, ОГРН 1022302300690) - Якимовича А.М. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-44387/2014, установил следующее.
ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия управления Росреестра, выразившиеся во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка площадью 5,6 га с кадастровым номером 23:44:0604001:718 в размере 377 766 816 рублей 02 копеек (удельный показатель 6686 рублей 02 копейки за кв. м) на основании постановления главы Администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 на период 2011 год и в сумме 188 320 658 рублей 05 копеек (удельный показатель 3333 рубля 05 копеек за кв. м) на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756 на период с 01.01.2012;
- признать не подлежащими применению сведения ГКН о кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка площадью 5,6 га с кадастровым номером 23:44:0604001:718 в размере 377 766 816 рублей 02 копеек (удельный показатель 6686 рублей 02 копейки за кв. м) и в размере 188 320 658 рублей 05 копеек (удельный показатель 3333 рубля 05 копеек за кв. м).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что общество не согласно с действиями уполномоченного органа по внесению в ГКН (на период 2011 года) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718 в размере 377 766 816 рублей 02 копеек (постановление главы Администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58), а также сведений (в период с 01.01.2012) о кадастровой стоимости участка в размере 188 320 658 рублей 05 копеек (приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756). Следовательно, обществом оспариваются действия уполномоченного органа по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка на основании указанных нормативных правовых актов. Такие требования не носят искового характера и не направлены на приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью. При этом требования общества о незаконности внесения в ГКН соответствующих (недостоверных) сведений нормативно не обоснованы, ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствовали действия по внесению в ГКН кадастровой стоимости принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, не содержат. Нормативные правовые акты, на основании которых вносилась в ГКН кадастровая стоимость земельного участка, недействительными не признаны. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды признали, что надлежащим способом защиты прав общества является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в ГКН на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом, размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения по соответствующему иску. Ссылка общества на дело в„– А32-36929/2012 апелляционным судом отклонена, поскольку в указанном деле производство по заявлению общества об оспаривании нормативных правовых актов прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду (т. 1, л.д. 153; т. 2, л.д. 22).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе (дополнении к ней) просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718 внесенные в ГКН в отсутствие правового и фактического основания, обществу не направлялись. Стоимость участка определена без проведения кадастровой или рыночной оценки земель, не соответствует рыночной стоимости, установленной в результате оценки, проведенной обществом. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дел в„– А32-36929/2012 и в„– А32-31170/2012. Права заявителя и его обязательства налогоплательщика зависят от действия уполномоченного органа, ответственного за ведение ГКН и внесение в него сведения о его стоимости. Таким образом, действия уполномоченного органа по внесению в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка незаконны, поэтому не подлежат применению для целей налогообложения. В нарушение требований статей 40, 41, 51, 197 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд не привлек к участию в деле органы государственной власти, акты которых исполняли уполномоченные органы. От Администрации Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края не было получено никаких сведений, подтверждающих (опровергающих) доводы общества. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими фактически установленным обстоятельствам, а действия уполномоченных органов по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка - законными (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 200 Кодекса). Заявитель доказал, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в ГКН без предусмотренных законом (статья 66 Земельного кодекса) оснований. Постановление главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 не отвечает требованиям части 2 статьи 66 Земельного кодекса и Правилам государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316 (далее - Правила). Сами эти сведения получены не в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 в„– 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания). Кроме того, постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 утверждены сведения, которые не предусмотрены Земельным кодексом (о кадастровой стоимости земельных участков) и не утверждены сведения, подлежащие утверждению (о среднем уровне кадастровой стоимости по муниципальному району (округу)). Из содержания названного постановления не следует, что оно издано по представлению Федерального агентства кадастра недвижимости (пункт 10 Правил). Приложения к постановлению главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 не содержат данных, предусмотренных Методическими указаниями. Следовательно, указанным постановлением утверждены не результаты государственной кадастровой оценки земель, а некие иные сведения. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости рекомендовано внести результаты кадастровой оценки в ГКН. Однако данный федеральный орган исполнительной власти был упразднен до издания постановления, следовательно, им даются указания несуществующему органу. При этом постановление не адресовано уполномоченным органам. Согласно статье 7 Устава Краснодарского края вопросы, отнесенные к ведению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, не относятся к числу находящихся в совместном ведении Российской Федерации и Краснодарского края. Таким образом, постановление главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 издано с превышением полномочий издавшего его органа и по содержанию не соответствует компетенции этого орган и закону. Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756 противоречит части 3 статьи 66 Земельного кодекса и главе III.1 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), поскольку рыночная стоимость земельного участка общества составляла 37 175 389 рублей (по состоянию на 28.12.2010) и 39 376 112 рублей (по состоянию на 31.12.2011).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, которую (с учетом дополнения) просил удовлетворить. Пояснил судебной коллегии, что полагает законной (достоверной и справедливой) кадастровую стоимость земельного участка, установленную до издания постановления главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 и приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756. Эта стоимость определялась по результатам инвентаризации земель населенных пунктов и составляла около 68 млн. рублей. Земельный налог уплачивался обществом в спорный период исходя из надлежаще установленной (достоверной) стоимости земельного участка.
В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2016, объявлен перерыв до 07.04.2016, 16 часов 00 минут. Информация об объявлении перерыва, а также о времени продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества, подтвердившего вручение копий дополнения к жалобе управлению Росреестра и кадастровой палате.
Изучив материалы дела и доводы жалобы (дополнения), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 56 501 кв. м с кадастровым номером 23:44:0604001:718, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 107/1, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.12.2012 в„– 2343/12/12-850918 (т. 1, л.д. 13-16).
На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718 в размере 377 766 816 рублей 02 копеек (на 2011 год).
На основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756 в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости участка общества в размере 188 320 658 рублей 05 копеек (с 01.01.2012).
Ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра и кадастровой палаты по внесению в ГКН соответствующих (недостоверных) сведений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
Заявление общества о признании незаконными действий уполномоченных органов, выразившихся во внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718 и признании не подлежащими применению соответствующих сведений, поступило в арбитражный суд 01.12.2014 (подано в электронном виде). Заявление зарегистрировано 02.12.2014 (т. 1, л.д. 3, 6).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 в„– 28) разъяснено следующее. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Закона об оценочной деятельности. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Заявленные обществом в арбитражный суд требования (об оспаривании действий уполномоченных органов по внесению в ГКН сведений о земельном участке и признании не подлежащими применению (с 2011 года) внесенных в ГКН сведений) подпадают под критерии, приведенные в пункте 1 постановления от 30.06.2015 в„– 28. В результате возможного удовлетворения заявления общества кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718 для целей налогообложения станет иной (отличной от той, что была внесена в ГКН в спорный период).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон в„– 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
Федеральным законом 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопросы 1-3) содержатся разъяснения по вопросу о подведомственности дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
Согласно статье 3 Федерального закона 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (22.07.2014). Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, была введена в действие с 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
В случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014 и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Кодекса.
Таким образом, подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судам общей юрисдикции с 06.08.2014 установлена статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 данного Закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 01.12.2014, то есть после вступления в законную силу Закона в„– 143-ФЗ. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения по существу данного заявления в силу прямого указания закона.
В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А32-44387/2014 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 25.12.2015 в„– 92).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Кодекса.
Однако кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде и не представлен оригинал платежного поручения от 25.12.2015 в„– 92. Поэтому вопрос о возврате из бюджета уплаченной пошлины окружной суд не разрешает (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80).
Руководствуясь статьями 150, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А32-44387/2014 отменить.
Производство по делу в„– А32-44387/2014 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------