АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А63-820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Сабаевой Надежды Ивановны (ИНН 263504471417, ОГРНИП 311265110200656) - Задорожной Е.Е. и Смоляковой С.А. (доверенность от 25.03.2016), в отсутствие ответчиков: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), общества с ограниченной ответственностью "Прайс" (ИНН 2636054679, ОГРН 1082635008686), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А63-820/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сабаева Н.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), ООО "Прайс" (далее - общество) о признании недостоверной выкупной стоимости нежилых помещений в„– 5-9, в„– 15-17 общей площадью 132,7 кв. м, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 49/2 (далее - нежилые помещения), возложении на комитет обязанности внести изменения в постановление администрации города Ставрополя от 18.11.2014 в„– 3841 в части включения рыночной стоимости нежилых помещений, а также заключить договор купли-продажи нежилых помещений по рыночной стоимости, признанной достоверной.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) предприниматель уточнил исковые требования и просил определить рыночную стоимость нежилых помещений в размере 2 531 940 рублей в соответствии с заключением эксперта о стоимости недвижимого имущества.
Решение суда первой инстанции от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2015, суд принял изменения иска, исковые требования удовлетворил частично, признал недостоверной предложенную комитетом выкупную стоимость нежилых помещений в размере 4 333 тыс. рублей, а также обязал комитет заключить с предпринимателем договор купли-продажи нежилых помещений по рыночной стоимости, определенной экспертом ГУП СК "Бюро экспертиз", равной 2 531 940 рублям. В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к обществу, отказано.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований заявитель указывает, что эксперту ГУП СК "Бюро экспертиз" Гридиной О.А. права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, не разъяснены. Определенная на 14.11.2013 в заключении эксперта рыночная стоимость нежилых помещений не может быть признана достоверной, поскольку эксперт подобрал объекты-аналоги из публикаций газеты "ВДВ" от января и февраля 2013 года. К заключению эксперта не приложен документ об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
От общества отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители предпринимателя возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.11.2013 предприниматель, являясь арендатором нежилых помещений, обратился в комитет с заявлением заключить договор купли-продажи указанных помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон в„– 159-ФЗ).
25 ноября 2013 года в адрес предпринимателя поступило уведомление комитета в„– 08/09-5674с с предложением заключить договор купли-продажи нежилых помещений по цене согласно отчету об определении рыночной стоимости арендуемых предпринимателем нежилых помещений в размере 4 333 тыс. рублей.
Предприниматель, посчитав рыночную стоимость нежилых помещений завышенной и не соответствующей реальной рыночной стоимости, обратился в комитет о согласовании проведение арендатором с использованием услуг специализированной организации оценки нежилых помещений с целью установления действительной рыночной стоимости.
30 декабря 2014 года комитет отказал предпринимателю в самостоятельной оценке рыночной стоимости нежилых помещений.
Предприниматель, полагая установленную комитетом рыночную стоимость нежилых помещений недостоверной, обратился с настоящим иском в суд.
На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В статье 3 Закона в„– 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 12 Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно отчету общества от 14.11.2013 в„– 11Р4/02/14-2, выполненного по заказу комитета, рыночная стоимость нежилых помещений составляет 4 333 тыс. рублей. Из отчета в„– 7355 об оценке имущества на 14.11.2013, выполненного ООО "Южно-Российской юридическое агентство" по заказу предпринимателя, рыночная стоимость нежилых помещений определена в сумме 2 300 тыс. рублей (т. 1, л.д. 37-115, т. 2, л.д. 6-60).
В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.
С учетом разногласий сторон по рыночной стоимости выкупаемых предпринимателем нежилых помещений и наличием различий в отчетах о рыночной стоимости имущества, судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.06.2015 назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУП СК "Бюро Экспертиз" Гридиной О.А.
Согласно заключению эксперта от 29.07.2015 в„– 83-Г/15 рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 14.11.2013 составила 2 531 940 рублей (т. 3, л.д. 4-78).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды верно установили, что рыночная стоимость, определенная по состоянию на 14.11.2013 в заключении эксперта от 29.07.2015 в„– 83-Г/15, полученном по результатам проведенной судебной строительной технической экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость нежилых помещений, следовательно, указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи этого имущества.
Доводы комитета о том, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению. Выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, четко и правильно. Несогласие комитета с выводами экспертного заключения не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как доказательства по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А63-820/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------