АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А15-234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) - Кудинова М.А. (доверенность от 14.01.2016 в„– 100), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823) - Ибрагимова И.А. (доверенность от 28.03.2016 в„– 03/5), Мусаева М.М. (доверенность от 18.03.2016 в„– 03/1), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Самедова А.М. (доверенность от 06.03.2015 в„– 05-220), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2015 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-234/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 11.06.2014 в„– 10-142р и требования от 09.10.2014 в„– 1407 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов.
Решением суда от 05.10.2015 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 397 792 398 рублей НДС, 127 207 185 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2010 год на 435 269 687 рублей, за 2011 год - на 1 005 698 806 рублей, за 2012 год - на 973 492 532 рублей, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 2 539 058 рублей. Заявление общества в части признания недействительным требования от 09.10.2014 в„– 1407 оставлено без рассмотрения.
В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2015 указанное решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в части начисления 397 792 398 рублей НДС, 127 207 185 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2010 год на 435 269 687 рублей, за 2011 год - на 1 005 698 806 рублей, за 2012 год - на 973 492 532 рублей. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В остальной части судебный акт суда первой инстанции от 05.10.2015 оставлен без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить.
Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.
Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции прибыл его представитель. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, изложены в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 22.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.03.2014 в„– 10-142 и вынесено решение от 11.06.2014 в„– 10-142р, которым обществу начислено 151 499 817 рублей налога на прибыль, 50 747 199 рублей пени, 650 173 422 рублей НДС, 165 665 860 рублей пени, штрафы по пункту 1 статьи 122 Кодекса и статье 123 Кодекса в общей сумме 72 261 404 рубля, уменьшены завышенные убытки по налогу на прибыль в сумме 3 232 946 855 рублей, налогоплательщику также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и перечислить удержанную сумму НДФЛ в размере 543 326 рублей.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление).
Решением Управления от 22.09.2014 в„– 16-08/08014 решение инспекции от 11.06.2014 в„– 10-142р отменено в части начисления штрафа по статье 123 Кодекса по НДФЛ в размере 3 429 рублей, в остальной части указанное решение оставлено без изменения.
На основании решения от 11.06.2014 в„– 10-142р инспекцией обществу выставлено требование от 09.10.2014 в„– 1407 об уплате налогов, пени, рублей штрафа.
Основанием для начисления спорных сумм послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении обществом доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций на сумму документально не подтвержденных расходов, отраженных в учете по контрагенту ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", и неправомерном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных указанной организацией. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по НДС на стоимость компенсации нагрузочных потерь в сетях федеральной сетевой компании и региональной сетевой компании, а также отказал в принятии на расходы по налогу на прибыль сумм арендных платежей, уплаченных налогоплательщиком ОАО "МРСК Северного Кавказа", и в применении налоговых вычетов по НДС.
Начисление налоговым органом к уплате спорных сумм налогов, соответствующих сумм пени и штрафов послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются, в том числе, технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункту 51 Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Согласно пункту 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 в„– 326, технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.
Объем (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.
В соответствии с пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 и действовавших до 11.06.2012, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Суды установили, что в проверяемый период налогоплательщик на основании заключенного с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" договора от 01.04.2010 в„– 102/2010-ДЭСК осуществлял услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей общества.
В целях компенсации потерь в своих сетях общество приобретало у ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ДЭСК") электрическую энергию и предъявляло к налоговому вычету выделенный в счетах-фактурах НДС.
В подтверждение понесенных обществом расходов на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, в материалы дела представлен договор от 01.04.2010 в„– 102/2010-ДЭСК с приложениями, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, счета-фактуры, книги покупок, декларации по налогу на прибыль и НДС за указанный период.
Суд апелляционной инстанции установил, что за период 2010-2012 годов объем фактических потерь электроэнергии в сетях заявителя составил: в 2010 году - 962 541 580 кВт/ч (из них нормативных потерь - 694 419,22 кВт/ч, сверхнормативных потерь - 268 122,36 кВт/ч); в 2011 году - 2 002 106 000 кВт/ч (из них нормативных потерь - 1 098 145,72 кВт/ч, сверхнормативных потерь - 917 998,34 кВт/ч); в 2012 году - 1 623 953 740 кВт/ч (из них нормативных потерь - 1 085 716,43 кВт/ч, сверхнормативных потерь - 538 237,31 кВт/ч).
В ходе проведения проверки установлено, что стоимость электрической энергии, приобретенной обществом в целях компенсации потерь в объемах, превышающих установленные нормативы, учтена в составе расходов по налогу на прибыль.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что общество, оказывающее услуги ОАО "ДЭСК" по передаче электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, в соответствии с действующим законодательством обязано компенсировать энергоснабжающей организации потери электрической энергии, возникающие при ее передаче.
Вместе с тем общество не представило достоверного расчета сумм потерь в сетях, возникающих при транспортировке электроэнергии и сумм компенсации.
Акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, за 2010-2012 годы не согласованы сторонами договора, имеют отметку общества об оспаривании части объемов электроэнергии. Доказательств устранения указанных противоречий в расчетах в материалах дела не имеется. Сведения о расшифровке видов потерь в материалы дела не представлены. Расчет сумм потерь в сетях, возникающих при транспортировке электроэнергии, в материалах дела отсутствует.
Согласно карточке счета 60 по контрагенту ОАО "ДЭСК" по договору от 01.04.2010 в„– 102/2010-ДЭСК компенсация стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, составила 4 585 337 024 рубля.
Проверкой установлено, что за проверяемый период проведен взаимозачет между обществом и покупателем на сумму 207 318 315 рублей. Задолженность по состоянию на 31.12.2010 составила 905 822 814 рублей, по состоянию на 31.12.2011-2 813 527 117 рублей, по состоянию на 31.12.2012-4 378 018 709 рублей. Доказательства погашения указанной задолженности общество не представило.
Согласно расшифровке кредиторской задолженности общества по состоянию на 31.12.2012 задолженность перед ОАО "ДЭСК" составляет 4 378 019 000 рублей.
Кроме того, объем покупки электрической энергии по компенсации потерь корректировался обществом на 209 000 000 рублей в сторону увеличения.
ОАО "ДЭСК" представило уточненные налоговые декларация по НДС за IV квартал 2010 года с момента выявления факта неполноты отражения сведений в налоговой декларации на сумму стоимости объема покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях общества за соответствующий налоговый период.
Однако в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что общество за соответствующий налоговый период не уточнило стоимость услуг по передаче электрической энергии, представило уточненные налоговые декларации по НДС за IV квартал 2010 года и за I и IV кварталы 2011 года, согласно которым дополнительно исчислен подлежащий к уплате в бюджет НДС в сумме 55 438 294 рублей, налоговая база за предыдущие налоговые периоды увеличена на 308 023 395 рублей.
Относительно признания налоговым органом необоснованным предъявления обществом к вычету 264 647 391 рублей НДС со стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации сверхнормативных потерь в электрических сетях по счетам-фактурам ОАО "ДЭСК", суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Нормами действующего законодательства не установлены особенности предъявления налоговых вычетов при приобретении электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.
Суд установил, что совокупность представленных в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС за 2010-2012 годы документов подтверждает реальность хозяйственных операций с ОАО "ЖЭСК". Налоговый орган реальность хозяйственных операций не оспаривал и под сомнение не ставил. Следовательно, в данном случае имеется объект налогообложения по НДС.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за проверяемый период составлены с разногласиями, не устраненными сторонами в установленном порядке. Товар оприходован не в полном объеме, а в части, причем объем указан обществом неточно, без ссылок на приборы учета и без определения видов потерь. Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий инспекцией установлено, что счета-фактуры выставлены продавцом на полный объем электроэнергии. Внесение исправлений и выставление корректировочных счетов-фактур на меньшие объемы не подтверждены первичными документами.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у налогового органа оснований для начисления обществу спорных сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.
Относительно довода инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС на стоимость компенсации нагрузочных потерь в сетях федеральной сетевой компании и региональной сетевой компании, что повлекло неуплату налога за проверяемый период в размере 133 145 007 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.
Согласно пункту 123 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 в„– 643 и действовавших до 12.04.2011, в случае, если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.
В ходе проверки установлено, что общество за проверяемый период в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии показало стоимость компенсации нагрузочных потерь в сетях федеральной сетевой компании и региональной сетевой компании с минусовым значением.
Счета-фактуры ОАО "ДЭСК" выставлены обществу за вычетом минусовых значений стоимости нагрузочных потерь электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, в данном случае, налогоплательщик оказывает услуги по передаче электрической энергии и компенсирует стоимость нагрузочных потерь в сетях федеральной сетевой компании и региональной сетевой компании, следовательно, совершает две отдельные хозяйственные операции.
Общество, выставляя покупателю счета-фактуры на услуги по передаче электрической энергии за вычетом отрицательных значений стоимости компенсации нагрузочных потерь и сумм НДС, уменьшило налоговую базу и соответственно НДС, подлежащие исчислению в бюджет.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтена взаимозависимость участников спорных правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
Судом установлено, что учредителем общества с долей в уставном фонде, составляющей 100%, и, в соответствии с положениями договора от 08.02.2011 в„– 11/2011 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, управляющей организацией налогоплательщика является ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - "МРСК Северного Кавказа").
Кроме того, доля участия "МРСК Северного Кавказа" в уставном капитале ОАО "ДЭСК" составляет 51%.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае указанные организации обладают признаками взаимозависимости, следовательно, договор от 01.04.2010 в„– 102/2010-ДЭСК на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии заключен между указанной категорией лиц, что свидетельствует об оказании влияния на условия и результат их экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно бухгалтерской отчетности общества за 2014 год по состоянию на 31.12.2014 имеется убыток в размере 8 900 147 000 рублей, по состоянию на 31.12.2013 убыток составляет 5 696 331 00 рублей.
Кредиторская задолженность общества по состоянию на 31.12.2014 составляет 10 849 351 000 рублей, по состоянию на 31.12.2013-8 099 827 000 рублей.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество при учете потерь электрической энергии получало необоснованную налоговую выгоду.
Относительно отказа налогового органа в принятии на расходы по налогу на прибыль отраженных в учете общества сумм арендных платежей, уплаченных налогоплательщиком ОАО "МРСК Северного Кавказа" за арендованное сетевое имущество, и применении налоговых вычетов по НДС, судом установлено следующее.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
Проведенной проверкой установлено указание заявителем в составе расходов стоимости аренды имущества ОАО "МРСК Северного Кавказа".
Как следует из материалов дела, между "МРСК Северного Кавказа" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды имущества (зданий, сооружений, оборудования, сетевых активов) для использования по передаче электрической энергии потребителям: договор от 01.04.2010 в„– 101/2010, от 01.09.2010 в„– 403/2010, от 21.12.2010 в„– 535/2010, от 22.12.2010 в„– 536/2010, от 23.12.2010 в„– 537/2010, от 24.12.2010 в„– 538/2010, от 25.04.2011 в„– 142/2011, от 26.04.2011 в„– 143/2011. Сроки действия указанных договоров - от 3 до 5 месяцев.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данные договоры заключены между взаимозависимыми лицами и заключение указанных договоров не обусловлено разумными экономическими причинами.
Как установлено судом апелляционной инстанции ОАО "МРСК Северного Кавказа" является учредителем общества с долей в уставном фонде, составляющей 100%, и, в соответствии с положениями договора от 08.02.2011 в„– 11/2011 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, управляющей организацией налогоплательщика.
При этом указанная управляющая компания передает управляемой ею компании имущество в аренду на возмездной основе.
В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что общество не предоставило достаточных доказательств, подтверждающих наличие разумной деловой цели при такой передаче имущества в аренду. Доводы налогового органа о том, что передача имущества в аренду направлена на получение необоснованной налоговой выгоды обществом фактически не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А15-234/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------