АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А32-20056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая фирма "Эксклюзив Менеджмент" (ИНН 6164304337, ОГРН 1116164003053) - Шабаш Е.Е. (руководитель), Шилоносова Р.Б. (доверенность от 21.03.2016), от открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) - Попова А.А. (доверенность от 28.12.2015), Бобрий А.А. (доверенность от 28.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Профит-А" - Кучерявенко А.А. (руководитель), Ковалевской Н.О. (доверенность от 17.08.2015), от Шимко Светланы Игоревны - Столярова С.Н. (доверенность от 21.07.2015), от Захарова Дмитрия Николаевича - Аяняна М.А. (доверенность от 06.10.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Юность" (ИНН 2305021538, ОГРН 1032302494267), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая фирма "Эксклюзив Менеджмент" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-20056/2013, установил следующее.
ООО "Инвестиционно-консалтинговая фирма "Эксклюзив Менеджмент" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юность" (далее - должник) обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту в„– 1 "Нежилое здание - мастерская, нежилое здание с террасой, сервис-кафе и мастерская вулканизации, земельный участок, площадью 1496 кв. м", по лоту в„– 2 "Кафе-ресторан с помещениями гостиницы, земельный участок, площадью 1642 кв. м", проведенных посредством публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке "Межотраслевая торговая система "Фабрикант"; о признании недействительными договора купли-продажи от 06.07.2015, заключенного должником и Шимко С.И., договора купли-продажи от 08.07.2015, заключенного должником и Захаровым Д.Н., и применении последствий недействительности сделок; об обязании должника провести повторные торги (уточненные требования).
Определением от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его прав и интересов недостоверной информацией о цене выставляемого на торги имущества; включении в стоимость имущества налога на добавленную стоимость.
В отзывах Шимко С.И., Захаров Д.Н., ООО "Профит А" просят оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители общества, Шимко С.И., Захарова Д.Н. и ООО "Профит А" повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2016.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 13.03.2014 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов В.А.
Определением от 17.10.2014 утверждено Положение о порядке реализации залогового имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Крайинвестбанк".
Первые и повторные торги признаны несостоявшимися.
В газете "Коммерсантъ" и на сайте торговой площадки опубликовано извещение о проведении торгов в форме публичного предложения, по результатам которых заключены договоры купли-продажи с Шимко С.И. (лот в„– 1) и Захаровым Д.Н. (лот в„– 2).
Общество, ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением закона, обратилось в суд с заявлением об оспаривании торгов, заключенных по их итогам договоров и применении последствий недействительности сделок.
Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, по лоту в„– 1 общество заявку не подавало, с запросом о разъяснении относительно цены имущества не обращалось, доказательства, свидетельствующие о намерении общества принять участие в торгах по данному лоту, в материалах дела отсутствуют. Как видно из извещения, по лоту в„– 2 претенденты на участие в торгах подают заявки с момента публикации и до 06.07.2015. По лоту в„– 2 предложение от Захарова Д.Н. поступило 25.06.2015. Предложение от общества поступило 01.07.2015 и отклонено 06.07.2015 в связи с неуплатой задатка. В заявлении об оспаривании торгов общество указало, что подало заявку с предложением по цене 9 121 649 рублей. От Захарова Д.Н. поступило предложение с ценой 9 121 648 рублей 95 копеек. Таким образом, обществом и Захаровым Д.Н. представлены одинаковые по цене предложения, однако заявка Захарова Д.Н. подана раньше заявки общества и с уплатой задатка до 06.07.2015 (дата окончания приема заявок).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у общества намерений участвовать в торгах по лоту в„– 1, факт неуплаты обществом задатка при подаче заявки по лоту в„– 2, подачу обществом заявки с аналогичной ценой позже лица, признанного победителем торгов по лоту в„– 2, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что общество доказало нарушение своих прав и законных интересов при проведении торгов и подведении их итогов и для удовлетворения заявления о признании недействительными торгов, заключенных по их итогам договоров и применении последствий недействительности сделок.
Кроме того, признание недействительными торгов и заключенных по их итогам договоров приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, несению расходов на проведение повторных торгов и содержание имущества, увеличению текущих обязательств должника. Мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач данной процедуры - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов и завершение процедуры в установленный Законом срок. В отсутствие обоснования получения должником выгоды от продажи имущества на повторных торгах, соразмерной с затратами должника на его содержание и проведение новых торгов, продление конкурсного производства приводит к увеличению текущих расходов, уменьшает шансы кредиторов на получение удовлетворения включенных в реестр требований.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А32-20056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------