АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А32-20406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2630044353, ОГРН 1102649000255) - Шкильного Р.А. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Захарченко Е.А. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-20406/2015, установил следующее.
Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "НЭСК-Электросети" (далее - сетевая организация) о взыскании 460 025 рублей 44 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 09.10.2012 в„– 2-38-12-704.
Решением суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку истец не выполнил принятые на себя обязательства по договору, исполнение которых в одностороннем порядке невозможно.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исковые требования удовлетворить. В жалобе приведены следующие доводы:
- суд при принятии решения руководствовался тем фактом, что истец не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями, однако Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - правила в„– 861) и условия заключенного сторонами договора не ставят в зависимость друг от друга выполнение работ сетевой организацией и заявителем;
- на момент рассмотрения дела сетевая организация не выполнила организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей необходимых для технического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, чем нарушила условия договора от 09.10.2012 в„– 2-38-12-704 и должна оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.10.2012 истец (заявитель) и ответчик заключили договор в„– 2-38-12-704 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), предметом которого является исполнение ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для обустройства электроосвещением участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск км 0+810-1+000 (транспортная развязка) в городе Краснодар.
Общая стоимость работ по договору составляет 664 880 рублей 15 копеек.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.
Министерство, полагая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, на основании пункта 5 договора произвело расчет неустойки с 10.04.2013 по 30.12.2014, сумма которой составила 460 025 рублей 44 копейки, и направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить указанную сумму неустойки. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком требований о добровольной уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 23, согласно которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении.
В силу пункта 8 договора истец обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его участка, уведомить ответчика о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств ответчиком, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями подпунктов "г" - "е" пункта 18 Правил в„– 861, где указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.
Пунктами 11.1.2., 11.2.1 - 11.2.8. технических условий предусмотрен ряд мероприятий со стороны истца, необходимых для технологического присоединения, а именно в схеме ВРУ 0,4 кВ установить электронный прибор учета класса точности не ниже 1,0 с интерфейсом связи. Прибор учета должен быть внесен в государственный реестр средств измерений РФ. Тип прибора учета и схему учета электроэнергии согласовать со службой учета филиала сетевой организации.
В обязательства истца, необходимые для осуществления технологического присоединения, предусмотрены также общие требования:
- предусмотреть защитные меры безопасности согласно п. п. 1.7.67 - 1.7.87 ПУЭ, заземление электроприемников согласно п. п. 1.7.80 - 1.7.103 ПУЭ;
- предусмотреть проектирование мероприятий п. 11 кроме случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом;
- проект электроснабжения в части схемы учета, внешней схемы электроснабжения с указанием соблюдения мер электро- и пожаробезопасности согласовать с филиалом сетевой организации и другими заинтересованными сторонами;
- выполнение норм в части качества электроэнергии подтвердить протоколами измерений лаборатории, имеющей соответствующую аккредитацию, подтвердить в трехмесячный срок с момента подачи напряжения на электроустановки путем предоставления соответствующего протокола в филиал сетевой организации;
- выполнить монтаж электрической сети в соответствии с требованиями ПУЭ;
- после выполнения всех необходимых мероприятий ТУ подать заявку на проведение осмотра в филиал сетевой организации и принять участие в совместном осмотре электроустановок с представителями филиала сетевой организации.
Таким образом, условиями договора и технических условий к нему предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору.
Суды установили, что истец не выполнил в полном объеме мероприятия по подготовке участка дорог к технологическому присоединению в пределах его границ, не исполнена обязанность об уведомлении ответчика в надлежащей форме о частичном выполнении требований технических условий, не проведена независимая экспертиза соответствия проведенных истцом подготовительных работ требованиям по безопасности эксплуатации (данный факт подтверждается также предписанием от 19.11.2015 об устранении выявленных нарушений к договору в„– 2-38-12-704), в связи с чем на момент рассмотрения дела оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В договоре не предусмотрены отдельные сроки для исполнения обязательств каждой из сторон, а определен общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что, не выполнив встречные обязательства, министерство не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение пункта 5 договора.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, Кодекс и федеральное законодательство не предполагают выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении им встречного обязательства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме мероприятия по подготовке участка дорог к технологическому присоединению в пределах его границ, не исполнил обязанность об уведомлении ответчика о частичном выполнении требований технических условий, в связи с чем сетевая организация не может быть привлечена к ответственности в виде уплаты неустойки.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.12.2015 по делу в„– А32-20406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------