АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А32-18725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Ясько И.Е. (паспорт), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью ООО "Научно- технический центр" (ИНН 2635034775, ОГРН 1022601980830), Пономаренко Е.М., общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу в„– А32-18725/2013 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
Арбитражный управляющий Ясько И.Е. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ООО "Научно-технический центр" (далее - общество) вознаграждения и расходов, понесенных за ведение процедуры конкурсного производства, в размере 246 524 рублей 88 копеек.
Пономаренко Е.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества в его пользу задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2014 в размере 15 тыс. рублей.
ООО "Юридический центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества в его пользу задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Универсал" от 01.07.2014 в размере 150 тыс. рублей.
Определением суда от 20.11.2015 (судья Маклашов В.В.) с общества в пользу управляющего взысканы вознаграждение и расходы конкурсного управляющего в размере 242 646 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части требований управляющего отказано. В удовлетворении требований ООО "Юридический центр" и Пономаренко Е.М. отказано. В части удовлетворения заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что взыскиваемая сумма вознаграждения и расходов управляющего подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Постановлением апелляционного суда от 31.01.2016 определение от 20.11.2015 в обжалуемой части изменено, с общества в пользу арбитражного управляющего Ясько И.Е. взысканы вознаграждение и расходы конкурсного управляющего в размере 158 452 рубля 46 копеек. Суд пришел к выводу о необоснованности требований управляющего в части взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за период с 22.10.2014 по 15.01.2015, поскольку управляющий по состоянию на 28.11.2014 точно знал об отсутствии имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы в процедуре банкротства, а также в связи с тем, что управляющий не представил доказательств невозможности подготовки отчета к 21.10.2014 и уважительности причин неявки в судебное заседание по рассмотрению вопроса по результатам процедуры конкурсного производства.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы указано на то, что невыплаченное вознаграждение управляющего за проведение процедуры конкурсного производства не подлежало взысканию с общества с 11.08.2014 - даты проведения инвентаризации.
В судебном заседании арбитражный управляющий Ясько И.Е. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Универсал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.06.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением от 09.09.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерошкин Д.В. Решением суда от 27.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ясько И.Е. Определением от 19.01.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Управляющий, ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника за счет его имущества не выплачено вознаграждение и его расходы, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 246 524 рублей 88 копеек.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество оспаривает акт апелляционного суда в части взыскания с него в пользу управляющего вознаграждения и расходов конкурсного управляющего.
Удовлетворяя требования управляющего в части взыскания в пользу управляющего вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в размере 158 452 рублей 46 копеек, апелляционный суд руководствовался следующим.
Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
Суд первой инстанции взыскал в пользу управляющего вознаграждение в размере 235 161 рублей 29 копеек (10 645 рублей 16 копеек за май 2014 года, 210 тыс. рублей за июнь - декабрь 2014 года и 14 516 рублей 13 копеек за январь 2015 года).
Апелляционный суд, указывая, что в пользу управляющего подлежат взысканию вознаграждение арбитражного управляющего в размере 150 967 рублей 58 копеек за период с 20.05.2015 по 21.10.2014 и сумма фактических расходов в размере 7 484 рублей 88 копеек, обоснованно руководствовался следующим.
Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 20.05.2014 по 28.11.2015 следует, что управляющий направил запросы в регистрирующие органы с целью уведомить об открытии процедуры конкурсного производства и выявить имущество, 11.08.2014 провел инвентаризацию, имущества не выявил, закрыл счет в ОАО "Россельхозбанке". При этом доказательства совершения иных мероприятий в ходе конкурсного производства в материалы дела не представлено.
Согласно определению суда от 20.05.2015 рассмотрение дела по результатам конкурсного производства должника назначено на 21.10.2014. Однако в судебное заседание 21.10.2014 управляющий не явился, в связи с чем определением от 21.10.2014 суд отложил судебное заседание на 01.12.2014. Доказательства уважительности действий конкурсного управляющего по неявке и не проведению мероприятий до 21.10.2014 суду не представлено.
Апелляционный суд установил, что собрание кредиторов должника, на котором управляющий представил конкурсным кредиторам отчет о проделанной работе, проведено только 28.11.2014. По результатам проведения собрания кредиторов управляющий направил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующий о невозможности составления отчета и проведения собрания кредиторов до 21.10.2014.
Определением от 08.12.2014 судебное заседание было снова отложено, в связи с необходимостью проведения мероприятий по закрытию расчетного счета. Во исполнение требования данного определения суда управляющий представил в судебное заседание 15.01.2015 справки о закрытии расчетных счетов должника от 09.12.2014 и справку территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23.06.2014 в„– 1212 о предоставлении сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Вместе с тем справка территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации датирована 23.06.2014, т.е. задолго до заседания суда, и отсутствуют доказательства невозможности закрытия расчетных счетов должника до 21.10.2014.
Оценивая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость отложения судебных заседаний обусловлена невыполнением конкурсным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства в отношении должника в установленные судом сроки. В связи с этим апелляционный суд правомерно отказал управляющему во взыскании вознаграждения за период после 21.10.2014.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу в„– А32-18725/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------