АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А18-320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия, заинтересованного лица - Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по Сунженскому району Республики Ингушетия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2015 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу в„– А18-320/2015, установил следующее.
Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ОГИБДД ОМВД по Сунженскому району Республики Ингушетия о признании незаконным постановления от 27.04.2015 в„– 18810006130000312207 и привлечении управления к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 тыс. рублей штрафа.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2015 суд прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционного суда от 07.08.2015 определение от 24.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что нарушение правил дорожного движения допущено в процессе осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности. Субъективный состав участников свидетельствует о подведомственности указанного спора арбитражному суду.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, постановлением от 27.04.2015 в„– 18810006130000312207 управление привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде 300 тыс. рублей штрафа.
Данное нарушение выразилось в том, что управление не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги с. п. Орджоникидзевское - с. п. Алкун Республики Ингушетия, протяженностью 44 + 500 км и нарушило требования ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004 при установке и содержанию средств регулирования дорожного движения.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Прекращая производство по делу, суды правомерно руководствовались следующим.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит главу 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения".
К данной главе относится статья 12.34, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, выводы судов являются верными, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу в„– А18-320/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------