АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А32-36005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" (ИНН 2320022670, ОГРН 1022302938976) - Козлова А.В. (доверенность от 11.02.2014), в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" (ИНН 2320193411, ОГРН 1112366006830), третьего лица - администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-36005/2013, установил следующее.
МКУ города Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением к ООО "Фирма "Искра" (далее - общество) о взыскании 77 894 627 рублей 02 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее - администрация).
Общество обратилось со встречным иском о взыскании с учреждения за счет казны города Сочи 81 488 558 рублей 53 копеек, проведении зачета первоначальных требований и встречных (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2016, в удовлетворении исковых требований учреждения отказано. Принят отказ общества от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекращено.
В кассационной жалобе администрация и учреждение просят решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, первоначальные исковые требования удовлетворить. По мнению заявителей жалобы, общество не представило доказательств выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.09.2012 учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт в„– 015-2012-СМР (далее - контракт) на выполнение следующих строительно-монтажных работ: "Капитальный ремонт дорог по ул. Кубанской Центрального района города Сочи, капитальному ремонту дорог по улице Черноморской Центрального, Хостинского районов города Сочи по мероприятию "Автомобильные дороги к достопримечательностям, пешеходные дороги, эстакады, переходы и мосты (проектные и изыскательские работы, капитальный ремонт, реконструкция)" краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.08.2009 в„– 723, в соответствии с требованиями частей 33 - 38 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с условиями контракта подрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с аукционной документацией, контрактом и приложениями к нему в объеме и сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с переданной проектно-сметной документацией, требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства (пункты 1.1 и 1.2 контракта).
Исходя из пункта 2.1 контракта и протокола соглашения о цене (приложение в„– 4) цена контракта (стоимость работ) составляет 94 291 843 рублей с НДС.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта и графиком выполнения работ (приложение в„– 1) стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 21.09.2012, окончание работ - 18.01.2013.
Согласно пункту 3.2 контракта срок его действия устанавливается с 21.09.2012 по 18.01.2013.
В соответствии с положениями пункта 3.4 контракта окончание срока его действия не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и выполнения своих обязательств по контракту в полном объеме.
В пунктах 12.1 и 12.6 контракта указано, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3) и прилагаемые к ней расшифровки по видам работ акты о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2).
В случае выявления муниципальным заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с контрактом, муниципальный заказчик немедленно уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений (пункт 12.8 контракта).
Сторонами в пункте 12.10 контракта установлено, что при досрочном расторжении контракта, подрядчик возвращает неиспользованную часть денежных средств муниципальному заказчику не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения контракта.
В соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.2012 в„– 02 к контракту заказчиком подрядчику перечислены денежные средства (в том числе авансовые платежи) в размере 92 105 034 рубля 04 копейки, что не оспаривается сторонами.
Согласно подписанной муниципальным заказчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 25.12.2012 в„– 1, стоимость выполненных работ составляет 13 502 885 рублей 62 копейки. Согласно подписанной муниципальным заказчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 28.12.2012 в„– 2, стоимость выполненных работ с начала их проведения составляет 14 210 407 рублей 02 копейки.
14 августа 2013 года учреждением в адрес общества направлено письмо с требованием о предоставлении всех сведений, касающихся выполнения подрядчиком контракта, а также документов, имеющих отношение к выполненным работам.
Полагая, что ранее перечисленные авансовые платежи подрядчиком не освоены, заказчик направил в адрес общества письмо с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 77 894 627 рублей 02 копейки.
Считая, что на стороне общества возникла обязанность по возврату неотработанного аванса, учреждение обратилось с иском в суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Из пункта 4 статьи 753 Кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством выполнения и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз и пояснения эксперта, установив, что работы по контракту обществом исполнены, обоснованного отказа от подписания актов приемки-передачи работ либо замечания по срокам и выполнению работ муниципальным заказчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении подрядчиком факта надлежащего выполнения и передачи муниципальному заказчику результата работ по спорному контракту и отсутствии у общества обязанности по возврату авансовых платежей.
Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А32-36005/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------