АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А32-23833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Квадрат" (ИНН 2309143784, ОГРН 1142309010073) - Дунцовой В.А. (доверенность от 15.06.2015), от ответчика - Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2309076030, ОГРН 1032304934298) - Яковлевой З.А. (доверенность от 25.01.2016), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-23833/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Карьянов К.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление) о взыскании 1 791 493 рублей 25 копеек неустойки по муниципальному контракту от 06.02.2014 в„– 0318300119413001831 (уточненные требования).
Определением от 06.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).
Решением от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2016, с муниципального образования город Краснодар в лице администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 791 493 рубля 25 копеек неустойки. Суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу в„– А32-13250/2014 установлен факт нарушения управлением обязательств по муниципальному контракту от 06.02.2014, основания для снижения неустойки отсутствуют.
Постановлением апелляционного суда от 14.01.2016 произведена процессуальная замена истца на ООО "Специализированная организация "Квадрат".
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судебными актами по делу в„– А32-13250/2014 задолженность по контракту взыскана с управления, следовательно, неустойка также подлежит взысканию с управления (должника по основному обязательству).
В отзыве на жалобу ООО "Специализированная организация "Квадрат" просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители управления и ООО "Специализированная организация "Квадрат" поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей управления и ООО "Специализированная организация "Квадрат", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприниматель (исполнитель) и управление (заказчик) заключили муниципальный контракт от 06.02.2014 в„– 0318300119413001831 на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, по условиям которого исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению мероприятий на площадке городской активности Live Site Sochi 2014 на Театральной площади города Краснодара, а заказчик - оплатить оказанные услуги.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу в„– А32-13250/2014 с управления в пользу предпринимателя взыскано 16 492 458 рублей 03 копейки долга за оказанные услуги по муниципальному контракту от 06.02.2014.
Неисполнение управлением и администрацией требования предпринимателя об уплате неустойки привело к судебному спору.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно пункту 12.1 муниципального контракта от 06.02.2014 у сторон наступает ответственность, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 04.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центробанка России от не уплаченной в срок суммы.
Управление и администрация не оспаривают факт нарушения срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Администрация полагает, что надлежащим ответчиком по спору является управление.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали данный довод администрации и на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации правомерно его отклонили, указав, что взыскание в данном случае подлежит с муниципального образования город Краснодар в лице администрации.
Поскольку взыскание спорной суммы с управления не влияет на порядок исполнения обязательства за счет казны муниципального образования город Краснодар, изменение или отмена судебных актов не приведет к защите интересов администрации, суд кассационной инстанции оставляет судебные акты без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А32-23833/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------