АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А15-3535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - Магомедова Магомеда Пирбудаговича, от ответчиков: открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций в„– 2" (ИНН 0541001890, ОГРН 1020502458130), Агафоновой Анны Васильевны, Рамазанова Абдулаха Нурмагомедовича, Рамазанова Насрулаха Искендеровича, Есиной Светланы Ивановны, Ибрагимова Хабибулы Магомедовича, Лабазанова Мутаила Курбановича и Шербанева Виталия Павловича - Каулова Т.М. (доверенности от 06.05.2015, 15.10.2014, 27.08.2014, 15.10.2014, 28.08.2014, 27.08.2017 и 14.10.2014), от ответчика - Севзиханова Наджафа Севзихановича - Магомедова Г.Д. (доверенность от 10.06.2014), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Реестр" в лице Дагестанского филиала (ИНН 7704028206, ОГРН 1027700047275), Дерий Аси Гамировны, Канаева Багаутдина Садировича, Магомедова Расула Амировича, Рамазановой Тамары Алексеевны, Юнусова Нурахмеда Тагировича, Эмирова Хузейри Эмировича, Дамадановой Хадит Магомедовны, Щербанева Виталия Павловича, Агаева Сулеймана Магомедовича, Акаева Исы Гасангусейновича, Акимова Азизхана Рагимхановича, Алимагомедова Рамиза Камалпашаевича, Гайдарова Исы Сайгидовича, Гашимова Шепибуллаха Джамалудиновича, Дашдемировой (Ибрагимовой) Халым Расуловны, Исаева Абдулбасыра Мусаевича, Кастальской Раисы Дмитриевны, Кичибекова Асретулаха Дадашбалаевича, Джамалутдина Умалатовича, Магомедова Курбана Магомедовича, Минаильченко Ирины Александровны, Муртазалиевой Салихат Чупалавовны, Омаровой Валентины Митрофановны, Печерского Александра Евгеньевича, Рамазанова Абдулаха Нурмагомедовича, Рамазанова Магомеда Раджабовича, Рамазановой Лайсанат Рамазановны, Сесоровой Надежды Владимировны, Солтаналиева Солтанали Багаутдиновича, Султанова Ахмеда Фетуллаховича, Султанова Рагима Фетуллаховича, Султанова Фезли Фетуллаховича, Чобанова Алика Меджид-оглы, Чупановой Фатимы Ильясовны, Фоменко Неонилы Михайловны, Сулейманова Рамиза Сулеймановича, Адилова Асерхана Абдулжафаровича, Асретова Абдулаха Агаевича, Ващенко Сергея Александровича, Власенко Любови Алексеевны, Гасаевой Елены Васильевны, Зиминой Татьяны Владимировны, Кожемякина Василия Андреевича, Курбатова Георгия Васильевича, Магомедова Аджара Гиргиевича, Магомедова Муртазали Гиргиевича, Мамаевой Шикаят Абдулкеримовны, Мусаева Расула Шамильмурзаевича, Сердюкова Александра Петровича, Чубановой Теллиханум Шахзада-кызы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций в„– 2" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А15-3535/2013 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
Магомедов М.П. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Завод железобетонных конструкций в„– 2" (далее - общество) и ОАО "Реестр" в лице Дагестанского филиала о возложении обязанности восстановить на его лицевом счете в реестре акционеров общества записи о правах на 100 260 именных акций общества.
Исковые требования мотивированы тем, что до передачи эмитентом ведения реестра специализированному регистратору (до 01.04.2013) и по состоянию на 01.10.2011 на лицевом счете в реестре за Магомедовым М.П. числилось 187 443 именные обыкновенные акции (43,44%), приобретенные у акционеров общества.
Определениями от 14.02.2014 и от 14.03.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционеры общества, на счетах которых, по мнению истца, имеются ранее принадлежавшие ему акции общества.
Решением суда от 05.02.2015 (судья Лачинов Ф.С.) в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.11.2015 решение суда от 05.02.2015 отменено, принят отказ Магомедова М.П. от иска в части требований к Щербаневу В.П., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения истребованы обыкновенные именные ценные бумаги общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая путем списания с лицевых счетов Агаева Сулеймана Магомедовича 500 акций, лицевой счет 7-В; Адилова Асерхана Абдулжафаровича - 1000 акций, лицевой счет 9-В; Акаева Исы Гасангусейновича - 2100 акций, лицевой счет 11-В; Акимова Азизхана Рагимхановича - 1100 акций, лицевой счет 12-В; Алимагомедова Рамиза Камалпашаевича - 500 акций, лицевой счет 6-В; Асретова Абдулаха Агаевича - 500 акций, лицевой счет 20-В; Ващенко Сергея Александровича - 500 акций, лицевой счет 25-В; Власенко Любови Алексеевны - 900 акций, лицевой счет 26-В; Гайдарова Исы Сайгидовича - 1800 акций, лицевой счет 31-В; Гасаевой Елены Васильевны - 1700 акций, лицевой счет 33-В; Гашимова Шепибуллаха Джамалудиновича - 1600 акций, лицевой счет 34-В; Дашдемировой Халым Расуловны - 1700 акций, лицевой счет 41-В; Дерий Аси Гамировны - 3100 акций, лицевой счет 42-В; Зиминой Татьяны Владимировны - 500 акций, лицевой счет 50-В; Ибрагимова Хабибулы Магомедовича - 1784 акции, лицевой счет 51-В; Исаева Абдулбасира Мусаевича - 900 акций, лицевой счет 54-В; Канаева Багаутдина Садиривовича - 2600 акций, лицевой счет 58-В; Кастальской Раисы Дмитриевны - 100 акций, лицевой счет 60-В; Кичибекова Асретулаха Дадашбалаевича - 600 акций, лицевой счет 64-В; Курбатова Георгия Васильевича - 3500 акций, лицевой счет 69-В; Магомедова Аджара Гиргиевича - 1000 акций, лицевой счет 71-В; Магомедова Джамалутдина Умалатовича - 1700 акций, лицевой счет 74-В; Магомедова Курбана Магомедовича - 300 акций, лицевой счет 75-В; Магомедова Муртазали Гиргиевича - 900 акций, лицевой счет 80-В; Магомедова Расула Амировича - 3700 акций, лицевой счет 82-В; Мамаевой Шикаят Абдулкеримовны - 1200 акций, лицевой счет 83-В; Минальиченко Ирины Алексеевны - 1000 акций, лицевой счет 86-В; Муртазалиевой Салихат Чупалавовны - 800 акций, лицевой счет 87-В; Мусаева Расула Шамильмурзаевича - 600 акций, лицевой счет 88-В; Омаровой Валентины Митрофановны - 2700 акций, лицевой счет 97-В; Печерского Александра Евгеньевича - 1300 акций, лицевой счет 99-В; Рамазанова Абдулаха Нурмагомедовича - 1700 акций, лицевой счет 101-В; Рамазанова Магомеда Раджабовича - 900 акций, лицевой счет 102-В; Рамазанова Насрулаха Искендеровича - 2200 акций, лицевой счет 103-В; Рамазановой Лайсанат Рамазановны - 500 акций, лицевой счет 104-В; Рамазановой Тамары Алексеевны - 1800 акций, лицевой счет 105-В; Севзиханова Наджафа Севзихановича - 7660 акций, лицевой счет 109-В; Сердюкова Александра Петровича - 500 акций, лицевой счет 110-В; Сесоровой Надежды Владимировны - 1700 акций, лицевой счет 111-В; Солтаналиева Солтанали Багаутдиновича - 1700 акций, лицевой счет 112-В; Сулейманова Рамиза Сулеймановича - 500 акций, лицевой счет 113-В; Султанова Ахмеда Фетуллаховича - 700 акций, лицевой счет 115-В; Султанова Рагима Фетуллаховича - 1200 акций, лицевой счет 116-В; Султанова Фезли Фетуллаховича - 1500 акций, лицевой счет 117-В; Фоменко Неонилы Михайловны - 5200 акций, лицевой счет 120-В; Чобанова Алика Меджид-оглы - 1300 акций, лицевой счет 126-В; Чубановой Теллиханум Шахзада-кызы - 1200 акций, лицевой счет 127-В; Чупановой Фатимы Ильясовны - 500 акций, лицевой счет 128-В; Эмирова Хузейри Эмировича - 1700 акций, лицевой счет 132-В; Юнусова Нурахмеда Тагировича - 5100 акций, лицевой счет 133-В. Суд обязал ОАО "Реестр" в лице Дагестанского филиала в реестре акционеров завода списать указанные акции с лицевых счетов названных лиц и зачислить акции в количестве 79 744 штук на лицевой счет Магомедова Магомеда Пирбудаговича. В остальной части решение суда от 05.02.2015 оставлено без изменений.
Дополнительным постановлением от 25.12.2015 апелляционный суд взыскал с общества в пользу Магомедова М.П. 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 30.11.2015 в части удовлетворения иска и оставить в силе решение от 05.02.2015. Заявитель указывает на то, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу; не принял во внимание данные реестра, который велся с момента образования общества и фактически являлся единственным доказательством, свидетельствующим о наличии соответствующих записей или их отсутствии. Истец просил суд восстановить записи в реестре, однако апелляционный суд постановил истребовать спорные акции из незаконного владения акционеров, в то время как такое требование не заявлено, а истец не являлся владельцем спорных акций. Апелляционный суд не учел, что сделка между Магомедовым М.П. и Севзихановым Н.С. не заключалась, поскольку принадлежащие Севзиханову Н.С. акции Магомедов М.П. приобрел у иного лица. Вывод апелляционного суда о том, что ошибки в передаточных распоряжениях не влияют на наличие волеизъявления продавцов на продажу спорных акций, неправомерен. Агафонова А.Н., Есина С.И., Ибрагимов Х.М., Купянский А.Г., Щербанев В.П., Рамазанов Н.И., Рамазанов А.Н., Лабазанов М.К. и Севзиханов Н.С. не продавали свои акции Магомедову М.П. Апелляционный суд не принял во внимание отказ общества в регистрации перехода права собственности на спорные акции на основании представленных Магомедовым М.П. договоров купли-продажи и передаточных распоряжений, поскольку они имеют пороки в оформлении. Данный отказ истец не оспорил, требования о признании сделок со спорными акциями состоявшимися не заявил. Ссылка истца на списки аффилированных лиц и отчеты о проведении годовых собраний общества (как на доказательства наличия у него прав на спорные акции) несостоятельна. Указание апелляционного суда на обозрение в судебном заседании оригиналов сертификатов на спорные акции, копии которых имеются в материалах дела, неправомерно, поскольку акции являются бездокументарными ценными бумагами. Апелляционный суд необоснованно отметил, что общество не представило доказательств обеспечения в период ведения реестра сохранности сведений и относящейся к реестру акционеров документации. Директор завода Камалутдинов И.О. не давал указаний по аннулированию записей о правах Магомедова М.П. на спорные акции.
В отзыве на жалобу Магомедов М.П. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2016 до 29.03.2016.
После перерыва в судебном заседании представители общества, Агафоновой А.В. Рамазанова А.Н., Рамазанова Н.И., Есиной С.И., Ибрагимова Х.М., Лабазанова М.К., Щербанева В.П. и Севзиханова Н.С. поддержали доводы жалобы, Магомедов М.П. высказал свои возражения, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат частичной отмене.
Из материалов дела видно и судами установлено, что уставный капитал общества разделен на 431 500 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за акцию.
На день рассмотрения спора реестродержателем является специализированный регистратор (ОАО "Реестр" в лице Дагестанского филиала), которому эмитент передал ведение реестра 01.04.2013. До указанной даты ведение реестра осуществлялось непосредственно самим эмитентом.
На момент подачи иска, по данным реестра, Магомедов М.П. являлся акционером общества с количеством 88 695 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, что составляет 20,555% от общего количества акций.
В исковом заявлении Магомедов М.П. указывает, что по состоянию на 01.10.2011 в реестре за ним числилось 187 443 именные обыкновенные акции, приобретенные в разные промежутки времени у других акционеров завода (43,44%). Однако 24.06.2013 истцу стало известно о списании спорных акций с его лицевого счета и зачислении их на лицевые счета ответчиков.
Магомедов М.П., ссылаясь на то, что права на акции были утрачены вопреки его воле, обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт принадлежности ему спорных акций.
Отменяя решение суда от 05.02.2015, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.
В силу статьи 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.
По смыслу норм статей 44 и 46 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.
В соответствии со статьями 8, 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Документом, необходимым для внесения регистратором записи о переходе прав на ценные бумаги, является передаточное распоряжение (пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 в„– 27; далее - Положение).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение прав на спорные акции истец представил сертификаты акций, договоры купли-продажи ценных бумаг и передаточные распоряжения - договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 5200 акций с Фоменко Н.М. от 09.04.2003; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3900 акций с Агафоновой А.В. от 08.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций от 24.04.2001 с Сулеймановым Р.С.; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1000 акций с Адиловым А.А. от 08.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Асретовым А.А. от 08.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Ващенко С.А. от 08.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 900 акций с Власенко Л.А. от 08.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с Гасаевой Е.В. от 10.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3100 акций с Дерий А.Г. от 17.04.2001; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1800 акций с Есениной С.И. от 17.04.2001; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Зиминой Т.В. от 10.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2600 акций с Канаевым Б.С. от 19.03.2003; договор купли продажи и передаточное распоряжение на 3400 акций с Кожемякиным В.А. от 19.03.2003; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3500 акций с Курбатовым Г.В. от 02.04.2003; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1000 акций с Магомедовым А.Г. от 02.04.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 900 акций с Магомедовым М.Г. от 07.09.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3700 акций с Магомедовым Р.А. от 07.08.2003; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1200 акций с Мамаевой Ш.А. от 14.04.2003, договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 600 акций с Мусаевым Р.Ш. от 04.02.2003; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2200 акций с Рамазановым Н.И. от 14.04.2003; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Сердюковым А.П. от 17.04.2002; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1200 акций с Чубановой Т.Ш. от 19.05.2003; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 4600 акций с Щербеневым В.П. от 09.04.2003, договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3300 акций с Абдурахмановым М.А. от 20.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Агаевым С.М. от 18.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2100 акций с Акаевым И.Г. от 18.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1100 акций с Акимовым А.Р. от 07.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Алимагомедовым Р.К. от 18.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1800 акций с Гайдаровым И.С. от 19.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1600 акций с Гашимовым Ш.Д. от 19.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3400 акций с Дамадановой Х.М. от 17.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с Ибрагимовой Х.Р. от 17.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 900 акций с Исаевым А.М. от 26.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 100 акций с Кастильской Р.Д. от 02.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 600 акций с Кичибековым А.Д. от 26.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1100 акций с Лабазановым М.К. от 12.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с Магомедовым Д.У. от 27.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 300 акций с Магомедовым К.М. от 27.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1000 акций с Минальинченко И.А. от 25.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 800 акций с Муртазалиевой С.Ч. от 24.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2700 акций с Омаровой В.М. от 19.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1300 акций с Печерским А.Е. от 19.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с Рамазановым А.Н. от 16.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с Рамазановым М.Р. от 16.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Рамазановой Л.Р. от 12.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1800 акций с Рамазановой Т.А. от 27.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 7660 акций с Севзихановым Н.С. от 02.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с Сесоровой Н.В. от 18.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с Солтаналиевым С.Б. от 05.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 700 акций с Султановым А.Ф.; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1200 акций с Султановым Р.Ф. от 16.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1500 акций с Султановым Ф.Ф. от 07.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1300 акций с Чобановым А.М. от 12.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Чупановой Ф.И. от 24.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с Эмировым Х.Э. от 23.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 5100 акций с Юнусовым Н.Т. от 31.05.2011 (т. 9, л.д. 5-92).
Как следует из представленной обществом в материалы дела справки от 06.02.2014 о лицах, осуществляющих ведение реестра, в спорный период лицом, отвечающим за ведение реестра, являлась Амирханова В.Х. - начальник отдела кадров общества.
Магомедов М.П. в целях регистрации в реестре перехода прав на приобретенные им у ответчиков ценные бумаги передал Амирхановой В.Х. договоры и передаточные распоряжения, что подтверждается распиской от 14.06.2011.
В представленном обществом журнале учета входящих документов за период с 1993 года по 06.03.2013 такие сведения отсутствуют.
Однако указанный журнал не отвечает требованиям, предъявляемым к порядку оформления и ведения такого рода документов, поскольку выполнен в виде компьютерной распечатки, тогда как доказательства того, что в обществе с 1993 по 2013 год документооборот велся электронным способом, а не на бумажных носителях, отсутствуют. Напротив, в деле имеется часть копии реестра общества на бумажном носителе (т. 3, л.д. 103-112), а также пояснения общества о том, что иные документы не сохранились (т. 4, л.д. 195). В журнале в нарушение пункта 3.4.5 Положения не содержится сведений относительно фамилии и должности лица, подписавшего ответы за весь период его ведения, в том числе спорных ответов, отмеченных 2012 годом, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не принял данный документ в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Магомедов М.П. указывает на то, что в 2013 году эмитент фактически аннулировал уже внесенные в реестр записи о правах Магомедова М.П. на спорные акции и зачислил их на лицевые счета акционеров, у которых они были ранее приобретены истцом. При этом данные лица были восстановлены в статусе акционеров завода в 2013 году, несмотря на то, что они не являлись таковыми с 2004 по 2011 год, акционерами себя не считали, участия в деятельности общества не принимали.
В подтверждение своих прав на спорные акции, а также того, что по состоянию на конец 2011 года в реестре существовали записи о правах истца на спорные акции, Магомедов М.П. представил списки аффилированных лиц с 2009 по 2013 год, подписанные директором общества. Из данных списков следует, что количество акций Магомедова М.П. в 2009 году составляло 31,6%, в 2010-31,16%, в 2011-43,44%, по состоянию на 01.04.2012-43,44%; отчеты к годовым общим собраниям акционеров о работе общества с 2009 по 2012 год (т. 1, л.д. 57-102), согласно которым общее количество акционеров общества составляло 51; копии сертификатов на спорные акции, подлинники которых обозревались судом (т. 6, л.д. 58-120); договоры купли-продажи акций и передаточные распоряжения; нотариально заверенные пояснения регистратора Амирхановой В.Х., а также сделанные в ходе следственной проверки ее пояснения, из которых следует, что реестр акционеров общества переписывался трижды по указанию директора общества.
Оценив доказательства, апелляционной суд сделал обоснованный вывод о том, что все они в совокупности подтверждают наличие у истца прав на спорные акции.
При этом, как верно указал апелляционный суд, имеющиеся в передаточных распоряжениях неточности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд установил также наличие волеизъявления продавцов на продажу спорных акций Магомедову М.П., а общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств надлежащего ведения реестра и всей иной документации общества, из которой, в том числе, можно было бы установить участие ответчиков в деятельности общества с учетом спорного количества акций с 2004 по 2013 год (списки лиц, имеющих право на участие в годовом собраниях акционеров, бюллетени для голосования, приказы об уничтожении всех входящих и исходящих документов реестра и документов, являющихся основанием для внесения записи в реестр; т. 4, л.д. 196).
Согласно статье 44 Закона в„– 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
С 01.04.2013 и по настоящее время ведение реестра осуществляется специализированным регистратором, при этом общество не доказало, что в период до передачи ведения реестра ОАО "Реестр", то есть до 01.04.2013, эмитент обеспечил должные меры по сохранности сведений и документации, относящейся к реестру акционеров общества. То обстоятельство, что реестр был скорректирован и в него внесены изменения, подтверждается и показаниями самого директора общества Камалутдинова И.О., который в судебных заседаниях пояснял суду, что действительно "ревизировал" реестр, поскольку обратил внимание на то, что договоры и передаточные распоряжения содержали неточности и ошибки.
Вместе с тем регистратор не вправе аннулировать внесенные в реестр записи (пункт 5 Положения).
В соответствии с абзацем 17 раздела 5 Положения в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости представления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра и принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.
Пункт 10 Положения устанавливает, что система регистратора должна предусматривать возможность восстановления всех данных о зарегистрированных лицах и проведенных операциях по их лицевым счетам.
В пункте 10.1.2 Положения указано, что правила внутреннего контроля регистратора должны предусматривать способы восстановления сведений в случае их утраты.
В ситуации, когда фактически утрачена достоверность сведений, имеющихся в реестре акционеров общества, суд пришел к выводу о возможности восстановления записей в реестре на основании доказательств, имеющихся у заинтересованной стороны.
Разрешая спор, апелляционный суд исследовал обстоятельства заключения и исполнения сделок со спорными акциями и установил, что привлеченные к участию в деле ответчики (акционеры) продали свои акции Магомедову М.П. в 2004 и 2011 годах. Договоры купли-продажи акций исполнены, недействительными не признаны, в установленном законом порядке не оспорены. Доказательства участия ответчиков в деятельности общества в спорный период отсутствуют. Никто из ответчиков не обращался в суд с заявлениями о фальсификации доказательств, и не обжалует постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Акционеры Агаев С.М., Мамаева Ш.А., Султанов Ф.Ф., Муртазалиева С.Ч., Чобанов А.М., Чубанова Т.Ш. и Чупанова Ф.И. фактически признали исковые требования, направив в суд нотариально заверенные заявления (т. 4, л.д. 53; т. 7, л.д. 6, 7, 8, 9, 10; т. 8, л.д. 21).
Акционеры Ващенков С.А., Гасаева Е.В., Зимина Т.В., Кастальская Р.Д., Магомедов А.Г., Магомедов Д.У., Магомедов М.Г., Рамазанова Т.А., Сулейманов Р.С., Султанов Р.Ф. и Юнусов Н.Ф. также признали исковые требования и факт продажи акций Магомедову М.П., направив в суд отзывы (т. 4, л.д. 13, 14, 16, 18, 19, 27, 41, 44, 47, 50; т. 5, л.д. 51).
Кроме того, в деле имеются письменные заявления акционеров Акимова А.Р., Гайдарова И.С., Ибрагимова Х.М., Рамазанова А.Н., Рамазанова Н.И. и Севзиханова Н.С. Указанные лица признают факт продажи своих акций в спорный период, однако возражают против иска, ссылаясь, в том числе на то, что подписали чистые бланки. Однако названные лица, а также привлеченные к участию в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний по делу (получили судебные уведомления) Кичибеков А.Д., Курбатова Н.Г., Магомедов К.М., Омарова В.М., Рамазанов М.Р., Сесорова Н.В. и Солтаналиев С.Б. не обращались в суде первой инстанции с заявлениями о фальсификации доказательств, постановление суда апелляционной инстанции не обжалуют, договоры купли-продажи, передаточные распоряжения в установленном законом порядке не оспорили и не представили доказательств участия их в деятельности общества после продажи спорных акций.
Истец заявил требования к Рамазанову М.Р. (порядковый номер в реестре акционеров 69) о возврате 1700 акций, однако в связи с тем, что согласно реестру акционеров Рамазанов М.Р. числится в реестре владельцем 900 акций, в иске в части истребования у Рамазанова М.Р. 800 акций отказано.
Поскольку согласно реестру Агафонова А.В., Дамадаева Х.М., Есина С.И. и Лабазанов М.К. на день рассмотрения дела не значатся в числе акционеров общества, в удовлетворении к ним требований о возврате акций отказано.
Кожемякин В.А. умер в 1996 году, а договор и передаточное распоряжение, заключенные с ним, датированы 2002 годом, поэтому апелляционный суд отказал в иске в части требований, заявленных к Кожемякину В.А.
Суд принял отказ от иска в части требований к Щербаневу В.П. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В части отказа в иске и прекращения производства по делу постановление апелляционного суда не обжалуется.
Довод общества о несогласии с выводом апелляционного суда в части того, что Ибрагимов Х.М., Рамазанов Н.И., Рамазанов А.Н. и Севзиханов Н.С. продали свои акции истцу, надлежит отклонить, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям этих лиц о том, что они продали свои акции.
Ссылка подателя жалобы на то, что апелляционный суд при разрешении спора не принял во внимание данные реестра акционеров общества, который велся с момента образования завода до передачи регистратору и фактически являлся единственным доказательством, свидетельствующим о наличии соответствующих записей или их отсутствии, несостоятельна, поскольку такой реестр общество не представило.
Ссылка на иную правовую квалификацию апелляционным судом исковых требований отклоняется, так как арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований и должен рассматривать спор, исходя из предмета и основания иска (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Ссылка заявителя жалобы на несогласие с выводом апелляционного суда о доказанности факта продажи истцу акций гражданами Агафоновой А.Н., Есиной С.И., Купянским А.Г., Щербаневым В.П. и Лабазановым М.К. подлежит отклонению, поскольку такие выводы в постановлении апелляционного суда отсутствуют. Кроме того, в иске к Агафоновой А.Н., Есиной С.И. и Лабазанову М.К. отказано, в отношении Щербанева В.П. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, а Купянский А.Г. не является участвующим в деле лицом.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Вместе с тем согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций следующих ответчиков: Акаева И.Г., Гашимова Ш.Д., Магомедова Р.А., Сердюкова А.П., Фоменко Н.М., Адилова А.А., Алимагомедова Р.К., Асретова А.А., Власенко Л.А., Дашдемировой Х.Р., Дерий А.Г., Исаева А.М., Канаева Б.С., Минальченко И.А., Мусаева Р.Ш., Печерского Е.А., Рамазановой Л.Р., Султанова А.Ф. и Эмирова Х.Э.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебное извещение, адресованное гражданину, направляется арбитражным судом по месту его жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 названного Кодекса).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил судам, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные ответчикам Акаеву И.Г. (т. 5, л.д. 170), Гашимову Ш.Д. (т. 5, л.д. 169), Магомедову Р.А. (т. 6, л.д. 200), Сердюкову А.П. (т. 3, л.д. 218) и Фоменко Н.М. (т. 3, л.д. 220), возвращены учреждением связи с отметкой "Адресат умер".
В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Судебные извещения, направленные ответчикам Адилову А.А., Асретову А.А., Алимагомедову Р.К., Власенко Л.А., Дашдемировой Х.Р., Дерий А.Г., Исаеву А.М., Канаеву Б.С., Минальченко И.А., Мусаеву Р.Ш., Печерскому Е.А., Рамазановой Л.Р., Сесора Н.Н., Султанову А.Ф. и Эмирову Х.Э., возвращены за истечением срока хранения в связи с отсутствием адресата по указанному месту жительства либо без доказательств о попытке вручения вторичного извещения.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков, эти лица не направили суду отзывы на иск либо иные заявления, свидетельствующие о том, что они осведомлены о существующем процессе.
Если определение суда не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
С учетом изложенного суд первой инстанции должен был предложить истцу уточнить адрес ответчиков, в том числе запросить сведения о месте их регистрации в соответствующем территориальном органе и направить извещения по установленным адресам; проверить достоверность сведений о смерти Акаева И.Г., Гашимова Ш.Д., Магомедова Р.А., Сердюкова А.П. и Фоменко Н.М., решить вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне данных ответчиков.
Между тем сведения о том, что суды первой и апелляционной инстанций предприняли необходимые меры по проверке имеющейся информации о смерти названных лиц, а также месте жительства ответчиков Адилова А.А., Алимагомедова Р.К., Асретова А.А., Власенко Л.А., Дашдемировой Х.Р., Дерий А.Г., Исаева А.М., Канаева Б.С., Минальченко И.А., Мусаева Р.Ш., Печерского Е.А., Рамазановой Л.Р., Султанова А.Ф. и Эмирова Х.Э., в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принятые в отношении названных ответчиков, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат безусловной отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в указанной части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части постановление от 30.11.2015 надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2015 в части отказа в иске и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А15-3535/2013 в части удовлетворения требований Магомедова М.П. к Акаеву И.Г., Гашимову Ш.Д., Магомедову Р.А., Сердюкову А.П., Фоменко Н.М., Адилову А.А., Алимагомедову Р.К., Асретову А.А., Власенко Л.А., Дашдемировой Х.Р., Дерий А.Г., Исаеву А.М., Канаеву Б.С., Минальченко И.А., Мусаеву Р.Ш., Печерскому Е.А., Рамазановой Л.Р., Султанову А.Ф. и Эмирову Х.Э. отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А15-3535/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А15-3535/2013, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------