АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А63-4951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - военного прокурора Южного военного округа - Багаева Д.М. (доверенность от 18.03.2016), от Министерства обороны Российской Федерации - Аксененко Л.В. (доверенность от 15.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" г. Ставрополя (ИНН 2634069969, ОГРН 1062635102903) - Атрощенко С.В. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищно-эксплуатационный участок 15" (ИНН 2634083152, ОГРН 1082635017288), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" (ИНН 2634803636, ОГРН 1112651027092), общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-эксплуатационный участок-15" (ИНН 2634815769, ОГРН 1142651029124), открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр" (ИНН 2635072153, ОГРН 1042600255719), третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-4951/2015, установил следующее.
Заместитель военного прокурора Южного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее -министерство) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" г. Ставрополя (ИНН 2634069969; далее - ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя), ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15", ООО "Многофункциональное управляющее предприятие ЖЭУ 15", ООО "УК "ЖЭУ-15", ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков в пользу Министерства обороны Российской Федерации помещений в„– 67-86 цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 287 (далее - спорные помещения), и о возложении на указанных лиц обязанности по освобождению истребуемых помещений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В кассационных жалобах заявители просят отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования. Податели жалоб ссылаются на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в акте приема-передачи спорных помещений от ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" от 01.04.2011 отсутствует указание на использование спорных помещений иными лицами. Заявители также полагают, что суды рассмотрели требование только к одному ответчику - ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя, в то время как истец не отказывался от исковых требований к остальным ответчикам, которые о применении срока исковой давности не заявили. Согласно акту осмотра от 27.02.2014 помещение в„– 70 занято ОАО "Ставропольский городской расчетный центр". Следовательно, данное помещение ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя не использовало, поэтому указание судов на пропуск срока давности в отношении данного помещения ошибочен. Кроме того, суды не учли, что до проведения комиссионной проверки (10.09.2015) спорные помещения занимали разные лица, надлежащий ответчик был неизвестен, в связи с чем исчисление срока исковой давности с 2006 года (либо с 2009 года) неправомерно. Решением суда от 24.02.2015 по делу в„– А63-13153/2014 установлено, что спорные помещения являются собственностью Российской Федерации; право общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома на данные помещения не возникло; помещения были заняты без соответствующего согласования с собственником (Российской Федерацией в лице уполномоченных органов). Протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме датирован 12.11.2010, в то время как ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя указывает на использование помещений с 2006 года на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым подтверждая незаконность их занятия с 2006 года. Министерству о нарушении своих прав стало известно не ранее подачи настоящего иска, факт принятия в 2010 году спорных помещений на учет ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" значения в данном случае не имеет.
В судебном заседании представители прокурора и министерства поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя возражал против удовлетворения жалоб.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что спорные помещения зарегистрированы в реестре федерального имущества.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.10.2001 серии АВ 26 в„– 188354, за государственным унитарным предприятием "Домоуправление в„– 2 при Ставропольской КЭЧ района" было зарегистрировано право хозяйственного ведения на жилой пятиэтажный 70-квартирный дом (литера А) площадью 3608 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 287.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от 19.12.2006 в„– 802 внесены изменения в реестр федерального имущества, в соответствии с которыми жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 287 (кроме встроенно-пристроенного помещения) исключен из реестра федерального имущества и перечня объектов, находящихся на балансе Ставропольской КЭЧ района ВВС Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно выписке из реестра федерального имущества в„– 542/1 спорные нежилые помещения, расположенные в указанном жилом доме, являются федеральной собственностью в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" и закреплены за ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" (далее - постановление в„– 3020-1) на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю "О внесении изменений в реестр федерального имущества" от 19.12.2006 в„– 802 (т. 2, л.д. 67).
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 с 20.12.2010 ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных частей (ФГУ КЭЧ).
По акту приема-передачи от 01.04.2011 ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" передало, а ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество балансовой стоимостью 1 306 231 421 рубль 42 копейки. Передаваемые активы включали в себя основные средства (земельные участки, здания, сооружения, незавершенное строительство) согласно приложению в„– 1, в том числе и спорные помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 287.
ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации 27.02.2014 провело комиссионный осмотр и составило акт, согласно которому нежилые помещения в„– 67-69, 71-86 используются ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополь, а помещение в„– 70 площадью 15,6 кв. м занимает ОАО Ставропольский городской расчетный центр".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Отказывая в иске, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Кодекса составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление в„– 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Аналогичные по смыслу разъяснения содержались в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшего в спорный период и на дату обращения истца в суд.
Суды установили, что спорные помещения находятся в пользовании ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя, которое открыто владеет и пользуется этим имуществом, неся бремя содержания, с 2006 года.
Данное обстоятельство подтверждается протоколами общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2006 и от 12.11.2010, дополнительным соглашением о предоставлении услуг связи от 16.05.2008, договором теплоснабжения от 15.05.2007 в„– 595, договором подряда от 21.07.2008, письмом начальника ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" от 11.08.2010 в„– 245 в адрес ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя об освобождении спорных помещений в срок до 21.08.2010, а также решением суда от 01.06.2009 по делу в„– А63-1041/2009, по которому ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" обращалось в суд с иском к ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (т. 1, л.д. 107; т. 2, л.д. 120; т. 3, л.д. 71-88).
Кроме того, принимая во внимание выводы суда по делу в„– А63-1041/2009, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о том, что истец должен был быть осведомлен о неосновательности владения спорными помещениями ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя также с 2009 года либо не позднее, чем с момента передачи спорного имущества передаточному акту от 01.04.2011 от ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 135-145).
Поскольку иск подан в суд 05.05.2015, то есть за пределами установленного статьей 196 Кодекса трехлетнего срока, суды, учитывая сделанное ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя заявление о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно отказали в иске по этому основанию.
Довод о том, что до комиссионной проверки ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" спорные помещения занимали иные ответчики, в связи с чем пропуск срока исковой давности непосредственно к ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя применен незаконно, правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на решение суда от 01.06.2009 по делу в„– А63-1041/2009, а также отсутствие в деле доказательств владения спорными помещениями иными ответчиками.
Довод о том, что суды рассмотрели требование к одному из ответчиков, в то время как истец не отказывался от исковых требований к остальным, не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя непосредственно владеет всеми спорными помещениями, а ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2012, заключенного с ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя (опосредованное владение), занимало только часть нежилого помещения площадью 1 кв. м для размещения рабочего места своего сотрудника (работника обособленного подразделения в„– 16). Кроме того, согласно заявлению ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" указанный договор расторгнут, в связи с закрытием обособленного подразделения; сотрудники ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" в спорных помещениях не находятся (т. 4, л.д. 102 и 103).
Таким образом, суды правомерно применили исковую давность по заявлению ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя в отношении всех спорных помещений и отказали в иске к этому ответчику по указанному основанию, а в отношении остальных ответчиков в иске отказано в связи с тем, что они не владеют спорным имуществом.
Доказательства того, что остальные ответчики (ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15", ООО "УК "Жилищно-эксплуатационный участок-15" и ООО "Многофункциональное управляющее предприятие жилищно-эксплуатационный участок 15") владеют или владели спорными помещениями, в деле отсутствуют. В судебном заседании представитель ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя пояснил, что названные юридические лица созданы лишь "на бумаге", фактически не существуют, деятельность не ведут и спорные помещения никогда не занимали. Данные обстоятельства заявители жалоб не опровергли.
Ссылка на то, что министерство узнало о нарушении своих прав не ранее даты предъявления военным прокурором иска (май 2015 года), также несостоятельна.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Кодекса при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления в„– 43).
Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления в„– 43).
В соответствии с пунктом 1 постановления в„– 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности с момента разграничения государственной собственности, то есть с 27.12.1991.
Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления в„– 43).
На министерство возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в собственности Российской Федерации имущества вооруженных сил. Для надлежащего осуществления своих обязанностей министерство имеет возможность получить сведения о фактическом использовании имущества в любой момент. Поэтому не позднее 2006 года министерство могло и должно было знать о выбытии спорного имущества из собственности Российской Федерации и об использовании его ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя.
Материалы дела не содержат доказательств того, что после указанного времени министерство либо иные организации, за которыми имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (либо находилось на балансе), совершали в отношении спорного имущества какие-либо действия гражданско-правового характера, свидетельствующие о реализации полномочий собственника.
В кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции представитель министерства также не привел ссылки на такие доказательства, а на вопрос кассационного суда не мог пояснить, совершались ли какие-либо действия, в том числе владение, в отношении спорного имущества собственником (иными уполномоченными им лицами) с 2006 года.
Таким образом, суды правильно установили, что Российская Федерация в лице своих органов должна была узнать о фактическом нарушении права с 2006 года. Поэтому на момент обращения в суд с иском трехлетний срок исковой давности истек.
Кроме того, если спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" (как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра федерального имущества в„– 542/1), то при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (пункт 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как уже было отмечено, ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" знало о нарушении своих прав в отношении спорного имущества непосредственно ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя с 2009 года, что подтверждается обращением в суд с иском по делу в„– А63-1041/2009.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований военного прокурора отказано правильно.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А63-4951/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------