АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А53-11502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ростова-на-Дону - Плужник Н.И. (доверенность от 25.11.2015), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" (ИНН 6163002816, ОГРН 1026103168850), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественно-земельных отношении города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А53-11502/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Буревестник" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, о признании границ земельного участка площадью 2368 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041305:4, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:4) не уточненными, его площадь - декларированной, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:4, об установлении границ земельного участка площадью 3773 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041305:10, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 45 б, (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:10) в соответствии с межевым планом, предоставленным кадастровым инженером для исправления кадастровой ошибки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрация города Ростова-на-Дону (далее - департамент, администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, в удовлетворении иска отказано по мотивам недоказанности наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, избрания обществом ненадлежащего способа судебной защиты и наличием спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0041305:4, 61:44:0041305:10.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Наличие кадастровой ошибки в сведениях выявлено органом кадастрового учета в пределах своей компетенции. Суд необоснованно квалифицировали иск общества об установлении кадастровой ошибки как иск, направленный на разрешение спора о праве, поскольку сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков не совпадают с их фактическими границами, имеется их наложение на строения. Изменение площади смежных земельных участков не влечет спор об их границах. Учреждение подтвердило наличие кадастровой ошибки в сведениях. Фрагменты кадастровой карты отражают пересечение границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:4 расположенных на нем строений. При первоначальном кадастровом учете в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:4 была допущена ошибка, права общества будут восстановлены исправлением такой ошибки, ее исправление права и интересы смежных землепользователей не затронет, спор по границам земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0041305:4, 61:44:0041305:10 между органом местного самоуправления и обществом отсутствует. Общество использует свой участок в фактических границах, не совпадающими со сведениями государственного кадастра недвижимости. Обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил согласие с обжалуемыми судебными актами, указывая на осведомленность общества о приобретении в собственность земельного участка, площадь которого меньше площади ранее принадлежавшего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.
От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечения присутствия в судебном заседании руководителя. По заявлению лица, участвующего в деле, судебное разбирательство может быть отложено в случае признания судом причин неявки процессуального представителя в судебное заседание уважительными, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Оценив приведенные обществом доводы, суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 4200 кв. м с кадастровым номером 61:44:041305:0003, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:10. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10 с площадью 3773 кв. м и разрешенным использованием для эксплуатации базы отдыха осуществлен 30.12.2002 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2001 серии 61 в„– 383054, кадастровый паспорт от 31.03.2009 в„– 61/001/09-141701).
По заключенному на основании распоряжения департамента от 20.05.2009 в„– 1880 договору от 25.05.2009 в„– 14594 общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:10 в целях эксплуатации расположенных на нем оздоровительного корпуса площадью 790,8 кв. м (литеры Е, Е1) и спальных домиков площадью 90,4 кв. м и 89,7 кв. м (литеры Н, П). Переход к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:10 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2009 (запись с номером регистрации 61-61-01/382/2009-83; свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 серии 61-АД в„– 592919). Выкупная цена рассчитана исходя из площади 3773 кв. м. Смежный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:4 находится в публичной собственности (кадастровая выписка от 10.12.2013 в„– 61/001/13-938876).
В представленном обществом межевом плане от 05.05.2015 указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10 должна составлять 4620 кв. м, установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом повлечет увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10 на 847 кв. м, акт согласования границ смежные землепользователи (открытое акционерное общество "Издательство Молот" - земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0041305:12, 61:44:0041305:11, Дюков Максим Альбертович - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:2) не подписывали. В заключении общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-кадастровое бюро" указано на несоответствие положения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10 на кадастровой карте расположению границ земельного участка под строениями общества.
Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0041305:4, 61:44:0041305:10 поставлены на кадастровый учет с ошибкой в сведениях об их границах, общество обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд должен в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22) разъяснили, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов в„– 10/22).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; далее - Закон в„– 221-ФЗ). Согласно части 9 статьи 38 Закона в„– 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Пунктом 1 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а кадастровая ошибка в сведениях - как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ).
Статьей 39 Закона в„– 221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (статья 40 Закона в„– 221-ФЗ).
Заявляя исковые требования, общество преследует цель изменить конфигурацию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10 посредством присоединения к нему части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:4, находящегося в публичной собственности. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в такой трактовке, поскольку права общества на принадлежащий ему земельный участок основано на договоре купли-продажи, в момент заключения которого общество не возражало относительно предмета сделки и характеристик приобретаемого участка, в том числе описания его границ. Доказательства того, что при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10 была допущена кадастровая ошибка в сведениях, в материалах дела отсутствуют. Исправление кадастровой ошибки в сведениях, в результате которого в собственность общества безвозмездно перейдет часть находящегося в публичной собственности земельного участка, недопустимо с точки зрения земельного законодательства и законодательства о приватизации. Истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А53-11502/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------