АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А53-3182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Пантелеевой Дарьи Алексеевны (ИНН 231009083304, ОГРНИП 312231010100014) - Михтеева Д.А. (доверенность от 21.03.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Абрамовой Ольги Сергеевны (ИНН 616801437808, ОГРНИП 306616806800040), третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Арт Групп" (ИНН 6141046383, ОГРН 1146181002494), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу в„– А53-3182/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Абрамова О.С. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Д.А. о взыскании 228 944 рублей 62 копеек обеспечительного депозита и 16 500 рублей переплаты по рекламным платежам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Арт Групп" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 16 500 рублей переплаты по рекламным платежам и 531 рубль 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сумма обеспечительного депозита не подлежит возврату ответчиком в связи с продолжившимися отношениями по аренде помещений с обществом. Переплата по рекламным платежам подтверждена документально и подлежит взысканию в пользу истца.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании обеспечительного депозита. По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о продолжении действия договора субаренды, не дали надлежащую оценку соглашению от 21.08.2014 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.04.2012 в„– 216/ОДА-2012. Право на сдаваемые в субаренду помещения перешли от ответчика к третьему лицу 09.09.2014 (после государственной регистрации), то есть после окончания действия договора субаренды от 26.09.2013 в„– ДСА2013/9. Согласно акту сверки расчетов между сторонами по состоянию на 10.03.2015 года Абрамова О.С. прекратила пользование арендованным имуществом. Платежные документы свидетельствуют о том, что арендная плата вносилась с 09.09.2014 на расчетный счет третьего лица. Доказательства исполнения ответчиком подпункта "а" пункта 7.2 договора субаренды от 26.09.2013 в„– ДСА2013/9 об уведомлении субарендатора о передаче прав арендодателя третьему лицу в деле отсутствуют. Сумма обеспечительного депозита в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ответчика.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Пантелеевой Д.А. высказал возражения по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, предприниматели Пантелеева Д.А. (арендодатель) и Абрамова О.С. (арендатор) заключили договор субаренды от 26.09.2013 в„– ДСА2013/9, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения в„– 65, расположенного в многофункциональном торгово-развлекательном центре "Золотой Вавилон", по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25. Из пункта 1.4 договора следует, что в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, помещение в„– 65 находится на третьем этаже здания торгового центра. Торговая часть помещения составляет 60,8 кв. м, границы помещения выделяются на фрагменте поэтажного плана, который является неотъемлемой частью договора.
По акту приема-передачи от 01.10.2013 торговая часть помещения площадью 60,8 кв. м передана арендатору.
В приложении в„– 5 к договору субаренды от 26.09.2013 в„– ДСА2013/9 сторонами утверждена форма акта возврата помещения.
Согласно пункту 2.1 договора субаренды срок его действия устанавливается продолжительностью 11 месяцев, считая с даты передачи помещения по акту приема-передачи.
Базовая арендная плата устанавливается в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды в размере рублевого эквивалента 490,5 условных единиц за квадратный метр помещения в год (пункт 5.2 договора). В пункте 5.3 договора предусмотрено, что помимо базовой арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю следующие обязательные арендные платежи, включаемые в арендную плату: платежи по коммунальным услугам, платежи по эксплуатации помещения, платежи по страхованию ответственности арендодателем, платежи по проведению рекламных мероприятий.
Согласно пункту 6.1 договора в качестве способа надлежащего выполнения субарендатором обязательств, гарантий, заверений, принятых или данных им арендодателю по договору, стороны согласовали использование механизма обеспечительного депозита, удержанием которого (удержанием суммы которого) полностью или частично могут обеспечиваться требования арендодателя к субарендатору о надлежащем выполнении обязательств последнего по договору, а также возмещение неустойки, штрафных санкций, издержек или других убытков, возникших или могущих возникнуть у арендодателя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору, а равно нарушения данных гарантий или заверений.
В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае надлежащего исполнения субарендатором всех обязательств, гарантий и заверений, принятых или данных по договору, сумма обеспечительного депозита засчитывается арендодателем в счет платежей по арендной плате за последний расчетный месяц.
Суды установили и сторонами не оспаривается, что ранее между этими же сторонами 01.10.2012 был заключен аналогичный договор субаренды в„– 15/ДСА-2012 этого же помещения сроком на 11 месяцев. По договору от 01.10.2012 в„– 15/ДСА-2012 истцом в адрес ответчика перечислен по платежному поручению в„– 17 от 04.12.2012 обеспечительный депозит в размере рублевого эквивалента 3319 условных единиц в качестве обеспечения истцом надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. В дальнейшем эта плата перешла в счет обязательств по договору субаренды от 26.09.2013 в„– ДСА2013/9.
В соответствии с подписанным соглашением между ООО "ДНГБ" (собственник помещения), Пантелеевой Д.А. (арендодатель) и обществом (новый арендодатель) права и обязанности арендодателя переданы обществу.
23 августа 2014 года общество как новый арендодатель, направило всем субарендаторам комплекса, в том числе Абрамовой О.С., информацию в виде письма за исходящим в„– 1, в котором указало, что по соглашению о переходе прав и обязанностей арендатора с 22.08.2014 Пантелеева Д.А. (старый арендодатель) передала свои права по договорам аренды обществу (ООО "Арт Групп").
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Суды установили, что перечисленные истцом денежные средства перешли в счет оплаты за аренду. После 31.08.2014 (по истечении 11 месяцев договора от 26.09.2013 в„– ДСА2013/9) истец продолжал занимать помещения по договору субаренды в„– ДСА2013/9 от 26.09.2013, используя их для коммерческой деятельности. Акт возврата помещения по согласованной в приложении в„– 5 к договору форме не составлен, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор субаренды от 26.09.2013 в„– ДСА2013/9 возобновился на тот же срок и на тех же условиях, а обеспечительный платеж продолжил обеспечивать исполнение обязательств арендатора по договору субаренды от 26.09.2013 в„– ДСА2013/9.
Если после направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, его стороны совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, такой договор не может быть признан прекращенным.
Судебные инстанции правомерно определили, что требования о возврате обеспечительного платежа могли быть предъявлены (при надлежащем исполнении всех арендных обязательств) к новому арендодателю (обществу).
По сообщению общества, в связи с не возвратом по акту приема-передачи из субаренды помещения предпринимателем Абрамовой О.С. у нее перед обществом имелась задолженность по арендным платежам, обеспечительный платеж зачтен в качестве платежа по арендной плате за период с октября по ноябрь 2014 года.
Таким образом, сумма обеспечительного платежа зачтена обществом в качестве арендной платы, поэтому не может быть взыскана как неосновательное обогащение с ответчика.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом постановлении, направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу А53-3182/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------