АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А53-20447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538 ОГРН 1046164044156), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 (судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-20447/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бадеева В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, указывая на надлежащие извещение управляющего о времени и месте составления протокола.
В отзыве управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 по делу в„– А53-3282/2014 ООО ГК "Квадро" (далее - должник) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 28.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бадеев В.В.
В управление поступили жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и учредителя должника Миронова Е.В., содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства должника.
Определением от 20.05.2015 управление возбудило дело в отношении Бадеева В.В. об административном правонарушении. Определением от 22.06.2015 срок административного расследования продлен до 20.07.2015 в связи с тем, что в адрес управления не поступили документы, запрошенные у арбитражного управляющего.
20 июля 2015 года управление составило протокол об административном правонарушении, вменив управляющему нарушение срока проведения собрания кредиторов, несоответствие размещенной в ЕФРСБ информации Закону о банкротстве, ненаправление учредителю должника уведомления о собрании кредиторов (сроки давности привлечения управляющего к административной ответственности по названным эпизодам истекают 13.02.2016, 23.03.2016, 26.03.2016 и 27.03.2016 соответственно).
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление в„– 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления в„– 10).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела, доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт составления протокола от 20.07.2015 без участия арбитражного управляющего в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Выводы о том, что на дату составления протокола управление не располагало сведениями об извещении управляющего о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, податель жалобы документально не опроверг.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суды признали существенным нарушением процедуры привлечения управляющего к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.
Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении управляющего к административной ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А53-20447/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------