АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А18-96/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Медторгсервис" (ИНН 7743067791, ОГРН 1027743016300) - Хомышина И.М. (доверенность от 27.11.2015), от ответчика - государственного унитарного предприятия "Дирекция по реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" (ИНН 0608016727, ОГРН 1110608000062) - Мальсагова М.А. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Медторгсервис" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А18-96/2016, установил следующее.
АО "Медторгсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ГУП "Дирекция по реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" (далее - предприятие) о взыскании 12 974 136 рублей 85 копеек задолженности по государственному контракту от 07.09.2010 в„– 001/10-с и 87 871 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что компенсация затрат подрядчика на выполнение поручений государственного заказчика предусмотрена условиями контракта. Несение истцом расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Предметом спора является компенсация произведенных затрат по контракту, отношения по которому вследствие его расторжения регулируются положениями статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель предприятия возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 07.09.2010 по итогам открытого аукциона предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт в„– 001/10-с на строительство онкологического диспансера в городе Назрань Республики Ингушетия.
По условиям контракта заказчик осуществляет финансирование и организацию выполнения работ, а генподрядчик осуществляет корректировку проектной документации, строительство объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, поставку технологического и медицинского оборудования и его ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 контракта).
Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ на объекте по корректировке проектной документации "Технология производства" блоков А, Б, В, Г, локальных сметных расчетов в„– 02-01-22 и 02-02-09, сводного сметного расчета стоимости строительства (пункт 1.2 контракта).
Цена контракта составляет 1 404 345 760 рублей (с учетом соглашения от 30.05.2014 в„– 10-2014). В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: стоимость всех работ по корректировке проектной документации, проведение экспертизы проектной документации, с получением положительного заключения; стоимость всех работ на объекте в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией; затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование рабочих и строительной техники; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, страхование строительных рисков, охрана объекта, затраты на временные здания и сооружения, удорожание работ в зимнее время, а также все налоги, действующие на момент заключения контракта; стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки, а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки объекта и оборудования до сдачи объекта (пункты 2.1 и 2.2 контракта).
Подрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата выполненных работ за отчетный месяц заказчиком производится после подписания актов формы в„– КС-2 и КС-3 в течение 10-ти рабочих дней при условии отсутствия замечаний к представленным актам (пункты 2.6 и 2.7 контракта).
В рамках исполнения контракта общество выполнило работы на сумму 587 558 600 рублей. Указанная сумма оплачена предприятием в полном объеме.
Предприятие направило обществу уведомление от 14.05.2015 о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
22 декабря 2015 года общество обратилось к предприятию с просьбой оплатить свои издержки в сумме 12 974 146 рублей 85 копеек, из которых: 5 656 172 рубля 54 копейки - затраты на корректировку проектной документации; 1 622 575 рублей - затраты на охрану медицинского оборудования, смонтированного в зданиях; 2 225 290 рублей - затраты на обеспечение организации строительства и контроль за его ходом; 2 млн рублей - расходы на установку, настройку на объекте локально-вычислительной сети; 1 470 099 рублей 31 копейка - командировочные расходы работников подрядчика, связанные со строительством объекта.
Поскольку предприятие не оплатило указанные суммы, общество обратилось в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный контракт расторгнут по инициативе предприятия на основании пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления обществу уведомления от 14.05.2015. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А18-1000/2015.
Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работ определяется путем составления сметы.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела и условия спорного контракта, суды пришли к правильному выводу о том, что затраты, понесенные обществом в связи с исполнением контракта являются издержками подрядчика в рамках данной сделки, и подлежат включению в себестоимость работ (услуг), предъявляемых заказчику на основании соответствующих актов формы в„– КС-2 и КС-3.
Поскольку все представленные обществом предприятию акты выполненных работ заказчик оплатил, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание условия контракта о включении в его цену стоимости всех затрат подрядчика, истец не доказал того, что взыскиваемая им сумма не учтена в предъявленных ответчику для оплаты актах формы в„– КС-2 и КС-3, а должна быть оплачена дополнительно, и взыскание данной суммы не приведет в итоге к превышению твердой цены контракта, с учетом того, что контракт исполнен обществом частично и конечный потребительский результат работ не достигнут.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А18-96/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------