АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А32-44251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочинская фабрика курортных товаров" (ИНН 2317021606, ОГРН 1022302715038), ответчика - закрытого акционерного общества "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" (ИНН 2317045004, ОГРН 1062317013296), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" Шараповой Н.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-44251/2015, установил следующее.
ООО "Сочинская фабрика курортных товаров" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" (далее - компания) о взыскании 1 480 125 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате и 82 077 рублей 65 копеек процентов за пользование денежными средствами.
Решением от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность компании по договорам аренды подтверждена материалами дела.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий компании просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что погасил задолженность в размере 923 808 рублей 90 копеек. В ходе судебного процесса ответчик перечислил истцу 765 808 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской банка от 12.06.2016. Стороны подписали соглашение от 06.04.2016 о прекращении обязательств компании перед обществом на 158 тыс. рублей. Суд апелляционной инстанции не учел довод компании о введении в отношении нее процедуры банкротства и невозможности представления документов в суд первой инстанции, поскольку она находится в тяжелом финансовом положении и участие ее представителей в судебных процессах затруднительно. Пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не запрещает зачет встречных однородных требований к кредитору, в том числе в рамках конкурсного производства.
Конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя и принять во внимание документы, приобщенные к кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили следующие договоры аренды недвижимого имущества: договор аренды нежилых помещений от 01.08.2013 в„– 001-2014-А (далее - договор от 01.08.2013), договор аренды нежилых помещений от 16.05.2014 в„– 018-2014-А (далее - договор от 16.05.2014), договор аренды нежилых помещений от 01.02.2015 в„– 005-2015-А (далее - договор от 01.02.2015).
Согласно пунктам 1.1 договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на территории арендодателя по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 30а. Количество, наименование, общая площадь, характеристики, назначение нежилых помещений, передаваемых в аренду определены в перечнях приложений, являющихся неотъемлемой частью договоров. Передача имущества в аренду совершается путем подписания сторонами двусторонних приемо-сдаточных актов (пункты 2.1 договоров). В соответствие с пунктами 5.1 договоры вступают в силу с момента их подписания. Договор от 01.08.2013 считается заключенным до 30.06.2014, договор от 16.05.2014 - до 15.03.2015, договор от 01.02.2015 - до 31.12.2015. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы по договору от 01.08.2013 составляет 947 164 рубля 76 копеек; по договору от 16.05.2014-251 рубль 56 копеек до 31.05.2014, с 01.06.2014-29 137 рублей 86 копеек; по договору от 01.02.2015-88 721 рубль 96 копеек до 30.06.2015, с 01.07.2015-44 511 рублей 02 копейки. Переменная часть арендной платы эквивалентна сумме стоимости следующих коммунальных услуг: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализация), отопления и энергоснабжения арендуемых помещений (пункты 4.1 - 4.3 договоров). Арендная плата производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, или иными согласованными сторонами способами, не запрещенными законодательством, в том числе, зачетом взаимных требований (пункт 4.4 договоров).
Согласно приложению в„– 1 к договору 01.08.2013 арендодатель передает арендатору следующие нежилые помещения: АУП общей площадью 1025,8 кв. м, АУП общей площадью 917,0 кв. м, склады общей площадью 887,9 кв. м, прочие объекты общей площадью 642,7 кв. м, РММ общей площадью 727,1 кв. м, ДОЦ общей площадью 989,6 кв. м, энергоучасток общей площадью 396,4 кв. м, гараж общей площадью 1787,8 кв. м, АУП общей площадью 36,9 кв. м.
В соответствие с приложениями в„– 1-3 к договору от 16.05.2014 арендодатель передает арендатору следующие нежилые помещения: АУП общей площадью 125,9 кв. м, АУП общей площадью 450,5 кв. м. Дополнительным соглашением от 31.05.2014 к договору от 16.05.2014 стороны исключили из числа арендуемого имущества АУП общей площадью 450,5 кв. м. Изменения вступили в силу с 01.06.2014.
Согласно приложению в„– 1 к договору от 01.02.2015 арендодатель передает арендатору следующие нежилые помещения: литера А общей площадью 61,5 кв. м, литера Б общей площадью 116,4 кв. м, литера В общей площадью 62,8 кв. м, литера Г общей площадью 23,5 кв. м, открытые площадки общей площадью 1900 кв. м. Дополнительным соглашением от 30.06.2015 к договору от 01.02.2015 стороны исключили из числа арендуемого имущества помещение литера А общей площадью 61,5 кв. м, помещения в„– 102а, 80, 91, 69, 36 (литера Б) общей площадью 65,6 кв. м, литера Г общей площадью 23,5 кв. м, площадку открытого хранения общей площадью 700 кв. м. Изменения вступили в силу с 01.07.2015.
Соглашением от 15.05.2014 стороны расторгли договор от 01.08.2013 с 15.05.2014.
Соглашением от 31.01.2015 стороны расторгли договор от 16.05.2014 с 01.02.2015.
По актам от 01.08.2013, 31.05.2014, 01.02.2015, 16.05.2014 общество передало компании нежилые помещения.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 с учетом акта взаимозачета от 24.05.2014 в„– 67 на 118 тыс. рублей задолженность компании перед обществом составила 1 480 125 рублей 95 копеек.
В претензии общество предложило компании погасить задолженность до 30.09.2015. Компания получила претензию 28.09.2015, задолженность не погасила.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 названного Кодекса).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела актами, актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2015 с учетом акта взаимозачета от 24.05.2014 в„– 67.
Компания не оспорила и документально не опровергла факт пользования помещением, наличие и размер задолженности, период ее образования, поэтому суды правильно удовлетворили иск.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендных платежей, с компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 077 рублей 65 копеек (статья 395 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции, сославшись на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял представленные компанией дополнительные доказательства - выписку банка от 12.06.2016, соглашение о прекращении обязательств зачетом от 06.04.2016, договоры купли-продажи. Суд апелляционной инстанции оценил доводы ответчика о введении в отношении него процедуры банкротства и невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции и отклонил их, установив, что компания надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд первой инстанции отзыв, подписанный конкурсным управляющим Шараповой Н.В., однако не заявила о частичном погашении имеющейся задолженности и не представила соответствующих доказательств.
Довод компании о том, что положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не запрещают прекращения текущих денежных обязательств путем зачета, в том числе в рамках конкурсного производства, следует отклонить. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2015 по делу в„– А32-17043/2014 компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Суды установили, что предъявленное компанией соглашение о зачете совершено после возбуждения дела о банкротстве и касается текущих платежей (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 указанного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Компания не представила доказательств допустимости зачета, произведенного на стадии конкурсного производства. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма в„– 65, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Документы, приобщенные к ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на которые заявитель просил обратить внимание суда кассационной инстанции, имеются в материалах дела. Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательств, поскольку ответчик не представлял эти документы в суде первой инстанции и не указал причины невозможности их представления.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А32-44251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------