АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А32-30526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Загурского О.Ю. (ИНН 2348020401, ОГРН 1022304542468), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Загурского О.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-30526/2015, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 удовлетворены требования ООО "Авантаж" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 в„– 23-0-1-236/4020/2015-9781.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016, решение суда от 04.12.2015 изменено. Из резолютивной части решения суда исключен абзац 4 следующего содержания: "Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 2700 рублей государственной пошлины". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ООО "Авантаж" Загурский О.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. рублей.
Определением суда от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Загурский О.Ю. действовал от имени должника, а не как самостоятельная сторона спора.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 в„– 302-КГ15-4410.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивание необходимых сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве вменены анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, сообщение в компетентные органы о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
Полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Относительно данной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что она не исключает возможности процессуального представительства (передачи арбитражным управляющим полномочий на представление интересов в суде). В этом случае юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
При этом с даты утверждения конкурсного управляющего он, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 129 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
Действия арбитражного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) управления по непредставлению запрашиваемых сведений непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.
Следовательно, арбитражный управляющий по спорам об обжаловании действий (бездействий) управления по непредставлению запрашиваемых сведений всегда выступает от имени должника.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Арбитражное процессуальное законодательство, гарантируя возмещение всех понесенных судебных расходов выигравшей дело стороне, не освобождает государственные органы от такого возмещения в случае принятия решения не в их пользу.
Судебные расходы, понесенные действующим в интересах и от имени должника конкурсным управляющим в связи с оплатой привлеченного для оказания юридических услуг представителя, должны быть компенсированы должнику в установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке - за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. Вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению по существу с учетом критерия их разумности.
В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего Загурского О.Ю. обусловлено защитой интересов должника ООО "Авантаж" и его кредиторов. Суды оценили представленные доводы и доказательства и пришли к выводу, что должником не доказана обоснованность требований о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя.
Довод подателя жалобы о том, что суды оставили без внимания правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 в„– 302-КГ15-4410 несостоятелен, поскольку в названном судебном акте отмечено, что вывод о несении судебных расходов конкурсным управляющим за свой счет вне рамок дела о банкротстве является ошибочным, поскольку конкурсный управляющий действует в интересах и от имени должника.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу в„– А32-30526/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------