АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А32-46595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (ИНН 7737507451, ОГРН 1057748082281), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-46595/2015, установил следующее.
АО "Международный аэропорт Сочи" (далее - аэропорт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белла Наполи" (далее - общество) о взыскании 446 703 рублей 20 копеек задолженности по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.11.2010 в„– 2/338 за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года.
Решением от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не установили срок действия договора от 01.11.2010 в„– 2/338. Истец не представил доказательств оказания услуг с мая 2013 года по сентябрь 2014 года. Путевые листы являются внутренними документами аэропорта и не подтверждают оказание услуг. В спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, поскольку в пункте 6.1 договора от 01.11.2010 в„– 2/338 указано, что он является дополнительным (вспомогательным) договором, заключен и действует в рамках исполнения основного договора аренды имущества и до окончания срока его действия. Основной договор между истцом и ответчиком не заключался.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество являлось арендатором помещений в здании Аэровокзального комплекса Аэропорт Сочи на основании заключенных с аэропортом договоров аренды помещений от 15.06.2010 в„– 2/372-Ар (расторгнут по соглашению сторон 28.02.2011), от 01.03.2011 в„– 43 (расторгнут досрочно по соглашению сторон от 31.03.2014), от 01.04.2014 в„– 316/14-МАС (прекращен 30.09.2014 в связи с истечением срока действия договора). Помещения использовались ответчиком для организации и функционирования объекта общественного питания (кафе).
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 по делу в„– А40-106432/2015, Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу в„– А32-14825/2015 и от 05.02.2016 по делу в„– А32-45350/2015. В рамках названных дел рассмотрены споры между теми же сторонами о взыскании истцом с ответчика арендной платы и пеней по договорам аренды.
В период действия указанных договоров аренды аэропорт (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 01.11.2012 в„– 2/338, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) из контейнеров заказчика, расположенных в здании аэровокзала на 1 этаже, а заказчик - оплачивать услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора и приложению в„– 1 стоимость вывоза ТБО составляет 519 рублей 20 копеек за 1 контейнер, размер ежемесячного аванса составляет 15 576 рублей, который перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 3.6 договора исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру, который должен быть оплачен заказчиком в течение 3-х банковских дней. В случае невозвращения акта оказанных услуг в течение 5-ти календарных дней акт считается принятым заказчиком и исполнитель вправе требовать оплаты данных услуг. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право на изменение цен на предоставляемые услуги в зависимости от изменения цены МУП САХ для исполнителя. Договор является дополнительным (вспомогательным), заключен и действует в рамках исполнения основного договора аренды имущества (пункт 6.1 договора).
Исполнитель свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оказав ответчику в период с февраля 2013 года по сентябрь 2014 года услуги по вывозу ТБО на общую сумму 477 855 рублей 20 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами и путевыми листами.
Заказчик оплатил услуги частично в сумме 62 304 рублей, в связи с чем (с учетом начального сальдо - 31 152 рубля) за ним образовалась задолженность в размере 446 703 рублей 20 копеек.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2015 в„– 28/792 с приложением актов оказанных услуг, счетов-фактур и акта сверки, в которой потребовал оплату задолженности. Претензия с приложениями получена ответчиком 20.06.2015, однако оставлена без удовлетворения. Подписанные акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 30.11.2015 истцу не возвращены.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения аэропорта в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды исследовали представленные доказательства и с учетом наличия договорных отношений по вывозу ТБО, направления актов оказания услуг заказчику и отсутствия возражений со стороны заказчика вплоть до подачи искового заявления пришли к правомерному выводу о доказанности оказания услуг по вывозу ТБО.
Доводы заявителя о том, что в заявленный истцом период договорные отношения сторон отсутствовали, являются несостоятельными. Факт наличия арендных отношений вплоть до 30.09.2014 установлен в рамках дела в„– А32-14825/2015. Ответчик до подачи иска в суд замечаний по объему и качеству услуг не выразил, мотивированного отказа от подписания актов не заявлял. Общество, не опровергая факт использования арендуемой площади и неизбежное образование при этом ТБО, не представило доказательств вывоза накапливающихся в процессе производственной деятельности ТБО иным юридическим лицом.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А32-46595/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------