АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А20-2058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Р-57" (ИНН 0711024506, ОГРН 1020700747957) Хашев А.А., Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2016 года (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу в„– А20-2058/2008, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "Р-57" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Хашев А.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о распределении 113 035 рублей 54 копеек судебных расходов и 1 709 661 рубля 34 копеек вознаграждения арбитражного управляющего.
Определением суда от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2016 года, заявление удовлетворено, спорные суммы взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган). Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что уполномоченный орган является единственным кредитором должника (7 651 915 рублей 98 копеек долга). Так как должник признан банкротом решением от 25 октября 2010 года, то дело о банкротстве должно рассматриваться коллегиальным составом суда. Положения пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве не подлежит применению в данном случае, так как конкурсного управляющего не отстраняли от исполнения его обязанностей. Конкурсный управляющий обязан был направить в суд ходатайство о прекращении производства по делу, так как у должника отсутствовало имущество, покрывающее соответствующие расходы. После признания сделки купли-продажи недействительной, заключенной должником и ООО "Паритет", последнее обязано было передать должнику имущество балансовой стоимостью 1 223 792 рубля 84 копейки. Конкурсный управляющий должен был понуждать судебного пристава-исполнителя выполнять его обязанности, а также самостоятельно искать имущество должника у третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просил жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Довод уполномоченного органа о незаконном составе суда, рассмотревшим заявление конкурсного управляющего подлежит отклонению.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 в„– 210-ФЗ положения статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона в„– 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного закона.
Пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона в„– 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
По данному делу о банкротстве конкурсное производство завершено (определение суда от 2 февраля 2016 года), а заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом после завершения соответствующей процедуры в деле о банкротстве - 29 июня 2016 года. Суд правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего в соответствии с Законом в„– 210-ФЗ.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года в„– 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Определением суда от 16 октября 2008 года по заявлению уполномоченного органа в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением суда от 7 июля 2010 года временным управляющим должника утвержден Хашев А.А.
Решением суда от 25 октября 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хашев А.А.
Определением суда от 2 февраля 2016 года (резолютивная часть от 1 февраля 2016 года) конкурсное производство завершено.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 113 035 рублей 54 копеек судебных расходов и 1 709 661 рубля 34 копеек вознаграждения арбитражного управляющего.
Суды отметили, что уполномоченный орган был полностью информирован об имущественном состоянии должника, но не инициировал подачу конкурсным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника средств для финансирования процедур банкротства. Уполномоченный орган возражал против завершения конкурсного производства.
Суды установили, что конкурсный управляющий благодаря неоднократным обращениям в государственные органы и выезду на место предполагаемого нахождения недвижимого имущества должника совместно с представителями названных органов установил имущество должника среди множества полуразрушенных зданий.
Суды исследовали действия конкурсного управляющего, направленные на пополнение конкурсной массы, и не установили факта необоснованного бездействия.
Определением суда от 11 декабря 2015 года уполномоченному органу отказано в признании бездействия конкурсного управляющего незаконным.
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А20-2058/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------