АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А20-4016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДискСтрой" (ИНН 0725010990, ОГРН 113725000383) - Молота А.Ж. (директор, паспорт), от заинтересованного лица - Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики - Хуранова М.З. (доверенность от 21.11.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения третьего лица - Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725010359, ОГРН 1120725002914), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДискСтрой" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А20-4016/2015 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.
ООО "ДискСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее - отделение) о признании недействительными предписаний от 15.07.2015 в„– 49, от 01.08.2015 в„– 52, от 01.08.2015 в„– 53, от 21.10.2015 в„– 72, от 21.10.2015 в„– 73, от 26.10.2015 в„– 75, 76, 77, 78.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление дорожного хозяйства).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2016 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что автомобильные дороги, которые располагаются в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, находятся в ведении управления дорожного хозяйства, поэтому оспариваемые предписания незаконно адресованы обществу.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2016 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответственность по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, обеспечения соответствия состоянию дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам возложена на общество на основании государственного контракта от 20.12.2013 в„– 60-НС, заключенного с Министерством транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. Предписания вынесены законно и обоснованно.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества. Как указывает податель жалобы, объем работ, которые ему необходимо выполнить в 2015 году, установлен в ведомости объема работ на 2015 год (приложение в„– 5 к государственному контракту от 20.12.2013 в„– 60-НС). Работы, не отраженные в ведомости, выходят за пределы контракта, поэтому обществом не осуществляются. В результате сопоставления и анализа объемов работ, предусмотренных контрактом и установленных в предписании, общество пришло к выводу о том, что установка части дорожных знаков и нанесение части дорожных разметок не предусмотрена контрактом, а установка искусственных дорожных неровностей и их освещения контрактом не предусмотрены. По оставшимся знакам и разметкам контракт исполнен.
В отзыве на кассационную жалобу отделение просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и Министерством транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики заключен государственный контракт от 20.12.2013 в„– 60-НС (далее - контракт), в соответствии с которым общество принимает на себя обязательства по выполнению работ по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в городском округе Нальчик и Чегемском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики согласно "Титульному списку автомобильных дорог общего пользования регионального значения по городскому округу Нальчик (приложение в„– 1), "Титульному списку автомобильных дорог общего пользования регионального значения по Чегемскому муниципальному району КБР" (приложение в„– 2), Техническому заданию" (приложение в„– 3), "Ведомостям объемов работ" (приложения в„– 4, 5, 6) и другим приложениям к контракту от 20.12.2013 в„– 60-НС.
В ходе повседневной проверки автомобильных дорог сотрудниками отделения выявлены нарушения по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования, о необходимости устранения которых вынесены предписания от 15.07.2015 в„– 49, от 01.08.2015 в„– 52, от 01.08.2015 в„– 53, от 21.10.2015 в„– 72, от 21.10.2015 в„– 73, от 26.10.2015 в„– 75, 76, 77, 78, адресованные обществу. Не согласившись с предписаниями отделения, общество обратилось в арбитражный суд заявлением.
Признавая предписания незаконными и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за выполнение работ по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования лежит на управлении дорожного хозяйства.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал, что обязанности по содержанию автомобильных дорог возложены на общество на основании контракта, поэтому вынесенные отделением предписания являются законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ) правовое регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов. Статья 2 Закона в„– 196-ФЗ относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.
Как установлено статьей 5 Закона в„– 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в частности, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. Статьей 12 Закона в„– 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Как следует из содержания пунктов 5.1, 5.2, 5.3 контракта, общество обязано обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленных за ним участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них, в том числе совершать ежедневный объезд дороги с занесением всех выполненных работ, а также выявленных дефектов в журнал производства работ. Выполнить работы по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок полос отвода и т.д., а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на подрядчика.
Согласно пункту 5.12 контракта общество обязано выполнять в полном объеме и с надлежащим качеством требования плана-задания, ежемесячно выдаваемого заказчиком, в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, выполнять комплекс работ по уходу за автомобильными дорогами и элементами обустройства, полосами отвода, мостами, и путепроводами включая работы по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, зимнему содержанию и озеленению дорог в течение всего периода (независимо от погодных условий, времени суток, дней недели, праздничных и выходных дней), на всем протяжении автодорог. В случае необходимости корректировки плана-задания по текущим условиям подрядчик обязан получить на это письменное согласие или отказ заказчика. Работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, приемке и оплате не подлежат.
В приложениях в„– 1 и 2 к контракту указаны титульные списки автомобильных дорог общего пользования регионального значения, расположенных на территории Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с указанием их наименований, категории, и протяженности. Все вышеперечисленные автодороги регионального значения "Чегем - Психинтернат", "Шалушка - Каменка", "Нальчик - Нартан", "Подъезд от ФД "Кавказ" к с.п. Нартан", "Чегем Второй - Чегемцук", "Кенже - Каменка", "Кенже - Шалушка", "Яникой - Лечинкай" упомянуты в данных титульных списках.
С учетом изложенного, общество действительно является лицом, на которого возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог, однако в пределах, предусмотренных контрактом, что не учтено судебными инстанциями.
Судебные инстанции не устанавливали со ссылкой на конкретные доказательства наличие выявленных нарушений и вину общества.
Исходя из вынесенных в адрес общества предписаний от 15.07.2015 в„– 49, от 01.08.2015 в„– 52, от 01.08.2015 в„– 53, от 21.10.2015 в„– 72, от 21.10.2015 в„– 73, от 26.10.2015 в„– 75, 76, 77, 78, обществу необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Суды не установили, входили ли указанные в предписаниях работы в планы-задания, выданные согласно контракту заказчиком, в перечни работ, указанных в приложениях к контракту. Суды не исследовали доводы общество о том, что установка искусственных дорожных неровностей, их освещение, а также часть дорожных знаков, указанных в предписаниях, не предусмотрены контрактом и ведомостью объема работ на 2015 год, другая же часть работ по установке дорожных знаков и исполнению дорожных разметок обществом выполнена.
Согласно пункту 4 контракта приемка выполненных работ по нормативному содержанию автодорог производится заказчиком и подрядчиком в соответствии с выданным заказчиком подрядчику планом-заданием. Подтверждение выполненных работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами актов формы КС-2 и КС-3. Заказчик выдает подрядчику план-задание ежемесячно не позднее 3-го числа. При сдаче заказчику выполненных работ подрядчик предоставляет ежемесячно до 22-го числа: форму КС-2 (акт о приемке выполненных работ), форму КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), форму КС-6а (журнал учета выполненных работ), справку о выполнении предписаний заказчика, акты испытания строительных материалов, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, форму Ф-1 (общий журнал производства работ).
Указанные выше документы, подтверждающие факт выполнения обществом каких-либо работ ежемесячно в течение 2015 года, в материалы дела не представлены. Отсутствуют и планы-задания, выданные заказчиком.
Таким образом, доказательства, подтверждающие либо опровергающие факт выполнения работ по содержанию автодорог, установленных в предписаниях, выданных отделением, в деле отсутствуют.
Кроме того, суды не исследовали доводы общества о хищении дорожных знаков на участке автомобильной дороги "Чегем - Психинтернат", отсутствии у заказчика денежного лимита для установки похищенных знаков. Согласно пункту 5.16 контракта в случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений (автопавильонов, ограждений, перил мостов, дорожных знаков и т.д.) в течение суток общество обязано сообщить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и проконтролировать фиксацию ими правонарушения, а также сообщить о случившемся и принятых мерах заказчику.
Исходя из этого, судами следовало установить, принимались ли обществом меры с учетом условий контракта и сообщало ли оно о случившемся заказчику до вынесения предписания от 15.07.2015 в„– 49, поскольку документы, которые подтверждали дальнейшие действия общества и управления дорожного хозяйства после подачи заявления о хищении от 22.04.2015 в отделение, а также само заявление от 22.04.2015 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, выводы судов о наличии либо отсутствии в действиях общества нарушений являются преждевременными и сделаны без совокупной оценки всех доводов участвующих в деле лиц и соответствующих доказательств.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А20-4016/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------