АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А32-16163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Полюс Плюс" (ИНН 2320164160, ОГРН 1082320004117), третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-16163/2015, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Полюс Плюс" (далее - общество) о взыскании 2 542 415 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.04.2014 по 05.05.2015 и 145 299 рублей 55 копеек пени по состоянию на 05.05.2015.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 30.03.1998 в„– 754. Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата).
Общество обратилось со встречным иском о возложении на департамент обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.03.1998 в„– 754 с применением измененной кадастровой стоимости в размере 15 200 566 рублей 08 копеек, начиная с 01.01.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2016, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.04.2014 по 05.05.2015 в размере 208 065 рублей 50 копеек, а также пеня по состоянию на 05.05.2015 в сумме 9341 рубля 64 копеек. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения. При разрешении спора суды исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендных платежей в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Расчет арендной платы произведен с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 в„– 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 27.01.2011 в„– 50). Частично удовлетворяя первоначальные требования, суды исходили из подлежащей применению исправленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 200 566 рублей 08 копеек ко всему спорному периоду взыскания, поскольку, в противном случае общество будет принуждено к несению необоснованно завышенного бремени арендных платежей, тогда как в соответствии со средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов, утвержденных приказом департамента от 22.11.2011 в„– 1756, для земельного участка общества установлен удельный показатель 13 380 рублей 78 копеек за 1 кв. м. Расчет задолженности по арендной плате, произведенный, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (15 200 566 рублей 08 копеек) в сумме 208 065 рублей 50 копеек рублей, признан судами выполненным верно; требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей удовлетворено в размере 9341 рубля 64 копеек (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 5.2 договора). Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суды отметили наличие у общества права ссылаться на надлежащую кадастровую стоимость земельного участка (15 200 566 рублей 08 копеек) в случае предъявления к нему требований о внесении арендной платы, и на кадастровую стоимость, определенную без технической ошибки. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскана с общества в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 12.04.2016 и апелляционное постановление от 12.08.2016 отменить в части взыскания задолженности и пени, указав, что суды необоснованно применили кадастровую стоимость в размере 15 200 566 рублей 08 копеек ко всему спорному периоду. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202005:25 внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 02.03.2000 с указанием вида разрешенного использования "строительная деятельность". После включения сведений о земельном участке в ГКН кадастровая палата 24.01.2009 на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 13.01.2009 внесла сведения о кадастровой стоимости участка в размере 126 685 265 рублей 92 копеек, ошибочно рассчитанной с применением удельного показателя, равного 111 518 рублям 72 копейкам, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", соответствующего видам разрешенного использования, приведенным в пункте 1.2.1 приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 в„– 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" - "земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки". Исправленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения в ГКН (05.06.2015).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что 05.06.2015 кадастровая палата исправила техническую ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с кадастровой справкой кадастровая стоимость, содержащаяся в ГКН по состоянию на 18.06.2015, составила 15 200 566 рублей 08 копеек, датой утверждения кадастровой стоимости является 01.01.2012. Решение органа кадастрового учета от 05.06.2015 в„– 2343/5/15-142002 не оспорено и не отменено, исправленная кадастровая стоимость земельного участка правомерно применена с даты внесения в ГКН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.03.1998 Комитет по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ТОО "Строительно-коммерческая фирма в„– 6" (арендатор) заключили договор в„– 754 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов передан земельный участок общей площадью 1100 кв. м, занимаемый базой ОГМ по ул. Тимирязева, б/н в Центральном районе города Сочи, для строительной деятельности, сроком с 01.01.1998 по 01.01.2047. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2000 (т. 1, л.д. 10-12).
В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее базовых ставок.
По соглашению от 04.08.2010 права и обязанности арендатора земельного участка переданы обществу (т. 1, л.д. 44-47).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2014 в„– 90-4643429 земельный участок площадью 1136 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202005:25 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю с 18.01.2015, обременен арендой в пользу общества (т. 1, л.д. 15, 16).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 30.03.1998 в„– 754.
Встречный иск общество обосновало тем, что решением кадастровой палаты от 05.06.2015 в„– 2343/5/15-142002 в отношении земельного участка 23:49:0202005:25 устранена техническая ошибка в виде несоответствия сведений о кадастровой стоимости, содержащихся в акте определения кадастровой стоимости земельного участка от 04.06.2015, и ГКН (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка должен быть 13 380 рублей 78 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка - 15 200 566 рублей, тогда как в ГКН удельный показатель 111 518 рублей 72 копейки за 1 кв. метр, кадастровая стоимость - 126 685 265 рублей 92 копейки).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуются.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) ошибками в ГКН являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, и воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление ошибки. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Решением кадастровой палаты от 05.06.2015 в„– 2343/5/15-142002 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:25 выявлена техническая ошибка в виде несоответствия сведений о кадастровой стоимости, содержащихся в акте определения кадастровой стоимости земельного участка от 04.06.2015, сведениям о кадастровой стоимости участка, содержащимся в ГКН. Данным решением в ГКН кадастровая стоимость земельного участка исправлена с 126 685 265 рублей 92 копеек на 15 200 566 рублей 08 копеек (т. 1, л.д. 71-73).
Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что исправленная кадастровая стоимость рассматриваемого участка подлежит применению ко всему заявленному периоду, в противном случае общество будет принуждено к несению необоснованно завышенного бремени арендных платежей, тогда как в соответствии со средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов, утвержденных приказом департамента от 22.11.2011 в„– 1756, для земельного участка общества установлен удельный показатель в размере 13 380 рублей 78 копеек за 1 кв. м.
Таким образом, расчет задолженности по арендной плате в сумме 208 065 рублей 50 копеек (исходя из кадастровой стоимости земельного участка 15 200 566 рублей 08 копеек) признан судами верным, пеня рассчитана, исходя из размера удовлетворенных требований по основному долгу, и составила 9341 рубль 64 копейки.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и апелляционного постановления, либо опровергали выводы обеих инстанций, в связи с чем признаются коллегией арбитражного суда округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, дали им правильную оценку и установили обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления, не нарушены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А32-16163/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------