АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А53-2903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185), ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-2903/2016, установил следующее.
ОАО "Энергия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК-Юга" (далее - компания) о взыскании 129 197 071 рубля 46 копеек неосновательного обогащения за октябрь - декабрь 2015 года.
Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2016, исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 129 197 071 рубль 46 копеек неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- истец не имеет законных оснований владения имуществом, которое участвует в процессе перетока электрической энергии ответчику (элементы ОРУ 110 кВ ПС Несветай ГРЭС, г. Красный Сулин);
- отсутствие законного титула владения имуществом подтверждается судебными актами в рамках дела о банкротстве в„– А53-22453/2012 о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 01.01.2014 в„– 12/26; оспаривание в рамках дела о банкротстве ОАО "Экспериментальная ТЭС" сделок по приобретению (в том числе истцом) оборудования в г. Красный Сулин имеет существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по настоящему делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность и просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.10.2010 общество и компания заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в„– 136462/25/11/109 (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2011 в„– 2), по условиям которого общество (исполнитель) обязуется оказывать компании (заказчик) услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином, установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором. При изменении состава точек приема и (или) отдачи электрической энергии стороны обязались вносить изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений (пункт 3.1.11 договора).
По договору от 01.01.2014 в„– 12/26 ООО "Территориальная сетевая компания" продало обществу оборудование электросетевого хозяйства, входящее в состав ОРУ 110 кВ "Несветай ГРЭС".
В связи с изменением точек поставки электроэнергии общество, ссылаясь на пункт 3.1.1 договора в„– 109, направило компании уведомление от 14.02.2014 о заключении дополнительного соглашения о включении новых точек поставки в названный договор и проект дополнительного соглашения в„– 15. Общество не подписало дополнительное соглашение.
По акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям общества от 31.10.2015 с 01.10.2015 по 31.10.2015 истец передал в сети ответчика электрическую энергию в объеме 90 044 253,00 кВч на сумму 42 500 887 рублей 42 копейки. Акт получен ответчиком 10.11.2015. Из указанного объема по точкам поставки в г. Красный Сулин Ростовской области оказана услуга в объеме 84 915 007 кВч на сумму 40 079 883 рубля 31 копейка.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям общества от 31.11.2015 с 01.11.2015 по 30.11.2015 истец в сети ответчика передал электрическую энергию в объеме 94 874 635,00 кВт*ч на сумму 44 780 827 рублей 72 копейки (с НДС). Акт получен ответчиком 10.12.2015. Из указанного объема по точкам поставки в г. Красный Сулин Ростовской области оказана услуга в объеме 89 569 204 кВч на сумму 42 276 664 рубля 29 копеек.
В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям общества от 31.12.2015 с 01.12.2015 по 31.12.2015 истец в сети ответчика передал электрическую энергию в объеме 105 012 468 кВт*ч на сумму 49 565 884 рубля 90 копеек (с НДС). Акт получен ответчиком 15.01.2016. Из указанного объема, по точкам поставки в г. Красный Сулин Ростовской области оказана услуга в объеме 99238 398 кВч. на сумму 46 840 523 рубля 86 копеек.
Всего ответчику оказано услуг по передаче электрической энергии с октября по декабрь 2015 года на сумму 129 197 071 рубль 46 копеек.
Объем оказанных услуг подтверждается актами сальдо-перетоков за указанный период.
Неоплата ответчиком истцу стоимости услуг по передаче по сетям общества электроэнергии, оказанных в октябре - декабре 2015 года на сумму 220 073 369 рублей 69 копеек (с НДС), явилась основанием для обращения общества в суд с иском.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в„– 35-ФЗ; далее - Закон в„– 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 и статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8 и 34 Правил в„– 861).
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
По правилам пункта 49 Правил в„– 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
Согласно пункту 15 Правил в„– 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).
По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.
Суды установили, что по договорам купли-продажи движимого имущества от 24.12.2013 в„– 1312-112р и 1312-111р ЗАО "Электросеть" продало ООО "Территориальная сетевая компания" электрооборудование согласно перечню, приведенному в приложении в„– 1, находящееся по адресу: г. Красный Сулин, территория ОАО "Экспериментальная ТЭС". ООО "Территориальная сетевая компания" по договору купли-продажи в„– 12/26 продало это электрооборудование обществу.
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
При таких обстоятельствах незаключение компанией дополнительного соглашения к договору в„– 109 в отношении новых точек поставки в г. Красный Сулин не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных компании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Как установили суды, сети ответчика присоединены к сетям истца (приобретенным им по договору купли-продажи в„– 12/26), что подтверждается однолинейными схемами точек поставки и точек присоединения со смежными сетевыми организациями, актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 14.01.2013 в„– 821/02/67, подписанным компанией и ЗАО "Электросеть".
Постановлением РСТ от 27.11.2014 в„– 71/8 и постановлением о внесении изменений от 25.12.2014 в„– 85/31 обществу установлен тариф на 2015 год с учетом дохода, подлежащего оплате со стороны компании за услуги, оказанные истцом в 2014 году посредством оборудования в г. Красный Сулин. Объем оказанных услуг за октябрь - декабрь 2015 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения правомерно рассчитана на основании объема оказанных услуг и индивидуального тарифа.
Фактическое пользование сетями истца ответчик не оспаривает. Факт оказания обществом услуг надлежащего качества, как и объем оказанных услуг, ответчик не оспорил, поэтому суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Отклоняя довод компании о том, что оспаривание в рамках дела о банкротстве в„– А53-22453/2012 ОАО "Экспериментальная ТЭС" сделок по приобретению (в том числе обществом) оборудования в г. Красный Сулин имеет существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по настоящему делу, суды обоснованно указали, что определением от 26.07.2016 по делу в„– А53-22453/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2011 отказано, производство по заявлению в остальной части прекращено. Таким образом, с правовой точки зрения собственником спорных объектов на момент принятия настоящего судебного акта является непосредственно истец, а, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде стоимости оказанных собственником линий услуг возникло непосредственно за счет истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Материалами дела не установлены признаки злоупотребления правом со стороны общества при приобретении электросетевого оборудования.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А53-2903/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------