АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А32-5473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330) - Охрименко М.М. (доверенность от 03.12.2015), от заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510) - Невструевой О.С. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Маштакова Е.А., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-5473/2016, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просило:
- признать незаконным отказ управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе, выраженный в письме от 25.05.2015 в„– 990,
- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе.
Решением от 12.05.2016 оспариваемый отказ управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502, выраженный в письме от 25.05.2015 в„– 990, признан незаконным, на управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный участок. Судебный акт мотивирован следующим. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502 возникло в силу закона. При обращении в управление Росреестра к заявлению о регистрации права был приложен кадастровый паспорт. Из анализа текста кадастрового паспорта от 07.06.2011 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502 находится в Приморско-Ахтарском районе, на Ачуевской косе, имеет вид разрешенного использования "под болотом", представляет собой многоконтурный участок, состоящий из двух частей. При этом внутри каждой из этих частей имеются водные объекты: лиманы Колпиный, Кругленький, Рябокониевский, Комсомольский. Согласно информации, предоставленной Кубанским бассейновым водным управлением 13.02.2013 (письмо в„– 06-7/455), названные лиманы расположены на Ачуевской косе Приморско-Ахтарского района, имеют гидравлическую связь с Азовским морем, входят в гидравлическую сеть бассейна реки Кубани - плавневые районы и дельта реки Кубань, включены в государственный водный реестр. В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) указанные лиманы, имеющие гидравлическую связь с Азовским морем, относятся к федеральной собственности. На основании положений Рамсарской конвенции от 02.02.1971 "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц" (далее - Рамсарская конвенция), постановления главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 в„– 413 "О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года в„– 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года" (далее - постановление в„– 413), Ахтаро-Гривенскую систему лиманов Восточного Приазовья следует признать особо охраняемыми водными объектами международного и федерального значения. В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о правообладателе (собственнике) земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:502 отсутствуют. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 по делу в„– А32-11512/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2014, удовлетворен заявленный в интересах территориального управления иск заместителя прокурора Краснодарского края к Лень Д.Г., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация района) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:502. Поскольку право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, отказ в регистрации права федеральной собственности на него по рассматриваемому основанию (непредставление разъяснения судебного акта по делу в„– А32-11512/2012) препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее. Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (части 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Поскольку сообщение об отказе в государственной регистрации права в адрес территориального управления поступило только 14.12.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, суд счел возможным восстановить процессуальный срок подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.
Апелляционным постановлением от 03.08.2016 решение от 12.05.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон в„– 122-ФЗ). Статьей 30.1 Закона в„– 122-ФЗ закреплено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 в„– 404 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" (далее - Перечень в„– 404). Согласно пунктам 1, 2 Перечня для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в регистрирующий орган необходимо представить заявление, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию (статья 13 Закона о государственной регистрации прав), установлено, что нарушены требования статей 16, 17 Закона о государственной регистрации прав, заявителю рекомендовано представить документ, подтверждающий возникновение права собственности Российской Федерации. Причины, препятствующие государственной регистрации, в период приостановления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок территориальным управлением устранены не были. Заявление о продлении срока приостановления государственной регистрации также не подано. Судебные акты по делу в„– А32-11512/2012 не могут являться основанием для государственной регистрации права, поскольку их резолютивная часть не содержит указания на принадлежность спорного земельного участка Российской Федерации. В постановлении от 26.08.2014 по делу в„– А32-11512/2012 апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что администрация района неправомерно распорядилась земельным участком с кадастровым номером 23:25:1001000:502, поскольку он сформирован с нарушением пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В разъяснении итогового судебного акта по данному делу заявителю отказано. Поскольку территориальное управление не представило документ, являющийся основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в государственной регистрации заявленного права отказано правомерно. Вывод о том, что в отношении данного участка установлен режим особо охраняемой природной территории, правового значения не имеет. Вывод суда первой инстанции о доказанности принадлежности спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, в связи с отнесением системы лиманов к особо охраняемым водным объектам международного и федерального значения, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок судебная коллегия признала ошибочным.
В кассационной жалобе территориальное управление просит апелляционное постановление от 03.08.2016 отменить, оставить без изменения решение от 12.05.2016. По мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502 относится к федеральной собственности в силу закона (норм Водного и Земельного кодекса). Отказ в регистрации права федеральной собственности на спорный участок по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее. Управление Росреестра не имело оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель территориального управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель управления Росреестра просил жалобу отклонить.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возникновения, прекращения) прямо закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица, содержащего основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок (пункт 1 статьи 30.1 Закона в„– 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Закона в„– 122-ФЗ Правительством Российской Федерации 30.06.2006 утвержден Перечень в„– 404, в силу требований пункта 1 которого, заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, должно содержать указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок.
Пунктом 1 статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ.
Управление Росреестра, отказывая территориальному управлению 25.05.2015 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502, сослалось на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства) и указало на неустранение заявителем в предоставленный для этого срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы управления Росреестра, суд апелляционной инстанции констатировал правомерность оспариваемого решения управления Росреестра от 25.05.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502.
Доводы подателя жалобы о том, что спорный участок относится к федеральной собственности в силу закона (норм Водного и Земельного кодекса), а отказ в регистрации данного права по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю и является безосновательным, окружным судом кассационной инстанции не принимаются.
В нарушение требований пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 30.1 Закона в„– 122-ФЗ и принятого во исполнение пункта 2 статьи 30.1 Закона в„– 122-ФЗ Перечня в„– 404, поданное в управление Росреестра заявление территориального управления (в лице уполномоченного представителя) от 08.04.2015 не содержало указания на основание возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502, а равно, на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок при разграничении государственной собственности на землю.
Кроме того, ссылаясь в жалобе на нормы Водного кодекса (часть 1 статьи 8), территориальное управление не учитывает, что они регламентируют вопросы собственности на водные объекты, к числу которых земельные участки не относятся (пункт 4 статьи 1, статьи 2, 5 Водного кодекса, статья 3, пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).
В рамках дела в„– А32-11512/2012, судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по которому были представлены территориальным управлением с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502, также было установлено, что данный участок, включающий покрытые поверхностными водными объектами (лиманами) земли, образован в нарушение запрета, закрепленного в пункте 2 статьи 102 Земельного кодекса. Названное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела территориальным управлением не опровергнуто (напротив, подтверждено в кассационной жалобе), доказательства изменения границ (конфигурации) спорного участка, исключающего допущенные при его формировании нарушения, не представлены.
Суждение заявителя о том, что поскольку право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, отказ в регистрации права федеральной собственности на него препятствует разграничению государственной собственности на землю, не основано на нормах законодательства Российской Федерации. Используемые в статье 214 Гражданского кодекса термины "государственная собственность" (пункт 2) и "собственность Российской Федерации (федеральная собственность)" (пункт 1) лишь подчеркивают различие земельных участков, принадлежащих на праве собственности определенному субъекту, в том числе публично-правовому образованию, и участков, находящихся в государственной собственности, не разграниченной по уровням собственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного постановления от 03.08.2016 по доводам жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные участвующими в деле лицами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А32-5473/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------