АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А53-12868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное" (ИНН 6144020168, ОГРН 1146191000097) Гридякина Ю.В., заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное" Гридякина Ю.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2016 года (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-12868/2016, установил следующее.
Генеральный директор ООО "Строительно-монтажное управление "Южное" (далее - общество) Гридякин Ю.В. (далее - директор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25 апреля 2016 года в„– 164020 о привлечении директора к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Определением суда от 6 июля 2016 года, вынесенным в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2016 года, суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью. Судебные акты мотивированы тем, что спорное постановление вынесено не в отношении общества, а в отношении его генерального директора.
В кассационной жалобе директор просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявителем по делу является директор. Последний руководил обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельностью. Правонарушение, совершенное директором, являлось следствием предпринимательской деятельности общества.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установили суды, административный орган вынес в отношении директора общества постановление от 25 апреля 2016 года в„– 164020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 указанного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Обществом оспаривается постановление административного органа, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор Гридякин Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса.
Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае к административной ответственности было привлечено должностное лицо, указание подателя жалобы на то, что правонарушение совершено в ходе осуществления экономической деятельности общества, не свидетельствует о рассмотрении спора в арбитражном суде.
Несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Таким образом, прекращение производства по делу судом, к компетенции которого законом не отнесено рассмотрение настоящего заявления, направлено не обеспечение права заявителя на судебную защиту - а именно рассмотрение дела тем судом, к подведомственности и подсудности которого оно отнесено законом.
Суд апелляционной инстанции указал, что должностное лицо не лишено права самостоятельного судебного обжалования указанного постановления путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по делу в„– А53-12868/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------