АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А32-21899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фаруф" (ИНН 7726556930, ОГРН 1067761337500), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаруф" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-21899/2015, установил следующее.
ООО "ФАРУФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - таможня) процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 161 202 рублей 35 копеек.
Решением суда от 21.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в размере 40 тыс. рублей.
Определением суда от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2016, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суды уменьшили сумму судебных расходов до 3 500 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды неправомерно снизили размер подлежащих взысканию судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Суды установили, что в обоснование заявленных к возмещению судебных расходов в размере 40 тыс. рублей, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании с таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество представило договор возмездного оказания услуг от 01.06.2015 в„– 21-09/15-ТДСМ-Ф и платежное поручение от 11.04.2016 в„– 125 об уплате 40 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по представлению интересов заказчика на всех стадиях процесса по вопросу о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей. Представитель общества не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции.
Суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, количество дел, инициированных обществом по аналогичным спорам, практику рассмотрения аналогичных споров, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 3 500 тыс. рублей.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 по делу в„– А32-21899/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------