АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А32-17695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" (ИНН 2320022670, ОГРН 1000302938976), ответчика - муниципального образования г. Сочи в лице администрации муниципального образования г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи и муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-17695/2016, установил следующее.
ООО "Фирма "Искра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию г. Сочи в лице администрации муниципального образования г. Сочи (далее - администрация) о взыскании 5 385 636 рублей 82 копеек задолженности, 319 355 рублей 22 копеек неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение).
Решением суда первой инстанции от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 5 385 636 рублей 82 копейки задолженности, 294 728 рублей 96 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы по контракту (направлены на удовлетворение потребностей муниципального образования) общество выполнило в полном объеме, акты подписаны сторонами без замечаний, однако не оплачены, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены, при этом размер неустойки снижен в связи с неверным расчетом периода взыскания. При сложившихся обстоятельствах действия общества по взысканию задолженности и неустойки являлись адекватными, соответствующими контракту, Федеральному закону от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по подряду и возмездному предоставлению услуг. Апелляционный суд согласился с изложенными выводами и отклонил заявленные доводы. Довод о выполнении истцом работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, оценен как противоречащий актам приемки работ, подписанным обеими сторонами, ведомостям объемов работ и реестрам актов выполненных работ. Довод об ошибочности определения суммы основного долга признан несостоятельным поскольку он не соответствуют материалам дела. Довод жалобы об отсутствии вины в действиях заказчика, что суд не учел при взыскании неустойки, также отклонен, как не основанный на нормах материального права. Довод апелляционной жалобы об ошибке в вычислении исковых требованиях не принят во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку актом от 09.11.2015 определено, что "стоимость работ согласно актам от 06.11.2015 по форме в„– КС-2 и от 09.11.2015 по форме в„– КС-3 составила 5 385 636 рублей 82 копейки".
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований общества - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не дана оценка действиям сторон на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Общество выполнило работы, которые не соответствуют требованиям и условиям контракта, фактически работы выполнены на сумму 4 835 061 рубль 80 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 13.07.2015 МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства", действующее от имени муниципального образования г. Сочи в целях обеспечения муниципальных нужд (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт в„– 25/ЧС (далее - контракт), согласно условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить аварийно-восстановительные работы в целях ликвидации последствий ЧС от 25.06.2015 на объектах: МБУЗ г. Сочи "Городская поликлиника в„– 4", МБУЗ г. Сочи "Городская больница в„– 4", МБУЗ г. Сочи "Городская больница в„– 3", МБУЗ г. Сочи "Городская больница в„– 7". Стороны определили цену работ в размере 7 475 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата работ по контракту производится муниципальным заказчиком не позднее 20 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы в„– КС-2 и в„– КС-3).
Основанием для оплаты выполненных работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат и прилагаемые к ним расшифровки по видам работ.
03 ноября 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, которым утвердили новую ведомость работ к контракту.
Актом от 09.11.2015 комиссии в составе уполномоченных представителей сторон контракта установлен объем работ, не подлежащий выполнению в связи с отсутствием возможности и необходимости в его выполнении.
Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 06.11.2015 в„– 1, от 09.11.2015 в„– 2 общество выполнило работы в рамках контракта и дополнительного соглашения к нему на сумму 5 385 636 рублей 82 копейки.
Направленные обществом претензии от 09.11.2015 в„– 318 и от 10.05.2016 в„– 88 о необходимости погашения задолженности остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с иском.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из доказанности выполнения обществом работ по контракту в полном объеме. Так, в материалы дела представлены: контракт, справки (формы в„– КС-3) и акты (формы в„– КС 2).
Поскольку исполнение обществом обязательств по контрактам установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Общество заявило о взыскании неустойки в размере 319 355 рублей 22 копеек за период с 11.12.2015 по 27.06.2016.
Согласно пункту 14.2 контракта в случае просрочки муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Проверив расчет неустойки, суды признали его ошибочным, поскольку произведен без учета пункта 3.4 контракта, изменив период взыскания и произведя перерасчет суды верно пришли к выводу о взыскании неустойки в размере 294 728 рублей 96 копеек.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенные доводы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат отклонению. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 названного Кодекса отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А32-17695/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------