АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А63-84/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергожелезобетонинвест" (ИНН 7716618190, ОГРН 5087746319326) - Груниса Е.И. (доверенность от 05.09.2016) и Гурцева Е.В. (доверенность от 11.10.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Верхозиной А.В. (доверенность от 01.01.2016) и Дотдаева Р.Б. (доверенность от 01.01.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) - Стамбулаев Х.М. (доверенность от 09.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергожелезобетонинвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В) по делу в„– А63-84/2016, установил следующее.
ООО "ПО "Энергожелезобетонинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о солидарном взыскании 20 282 282 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 24.07.2014 в„– 278/2014/ДЭС и судебных расходов.
Исковые требования основаны на положениях статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что компания является учредителем ОАО "Дагэнергосеть" со 100% участием в уставном капитале и должна солидарно отвечать по обязательствам.
Определением от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дагэнергосеть".
Решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик является управляющей организацией ОАО "Дагэнергосеть", в уставе которого не предусмотрена солидарная ответственность компании по сделкам, заключенным дочерним обществом. Договор поставки от 24.07.2014 в„– 278/2014/ДЭС не содержит условий о том, что он заключен по указанию компании и она несет солидарные с ОАО "Дагэнергосеть" обязательства по договору.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, истец доказал наличие совокупности условий для привлечения ответчика к солидарной ответственности. ОАО "Дагэнергосеть" и компания заключили договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа последней. Указанный договор не был представлен ни ответчиком, ни третьим лицом, поэтому судами не исследовался. Компания как исполнительный орган ОАО "Дагэнергосеть" осуществляло все мероприятия по заключению и исполнению сделок. Указание ответчика на заключение спорного договора подтверждаются извещением о проведении открытого аукциона, поступившим от компании, и конкурсной документацией.
В отзыве на кассационную жалобу компания указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 09.11.2016.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество в рамках договора от 24.07.2014 в„– 278/2014/ДЭС поставило ОАО "Дагэнергосеть" продукцию на 20 100 200 рублей 35 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2015 по делу в„– А15-1233/2015 с ОАО "Дагэнергосеть" в пользу общества по спорному договору взыскано 20 100 200 рублей 35 копеек задолженности, 58 290 рублей неустойки и 123 792 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015 по делу в„– А15-1517/2015 в отношении ОАО "Дагэнергосеть" введена процедура наблюдение.
В период заключения и исполнения спорного договора компания являлась 100% акционером и единоличным исполнительным органом ОАО "Дагэнергосеть".
Полагая, что компания должна нести солидарную ответственность с ОАО "Дагэнергосеть" по названному договору, общество обратилось в суд.
В соответствии со статьей 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 67.3 Кодекса хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401).
В силу статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.
В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.
Суды верно указали, что для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также сложившиеся гражданско-правовые отношения сторон, суды установили, что материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для применения солидарной ответственности.
Договор поставки от 24.07.2014 в„– 278/2014/ДЭС заключен двумя юридическими лицами как самостоятельными хозяйствующими обществами.
Доказательств того, что спорный договор заключен и товар поставлен во исполнение указаний основного общества, обязательных для дочернего, в материалы дела не представлено, поэтому суды обосновано отказали в иске.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А63-84/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------