АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А32-4825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" (ИНН 2308059152, ОГРН 1022301199293) в лице конкурсного управляющего Исалевой Галины Васильевны - Биченковой Н.К. (доверенность от 29.07.2016), от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Копыткова А.В. (доверенность от 11.05.2016), Околелова А.В. (доверенность от 18.04.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А32-4825/2012 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" (далее - должник) в арбитражный суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 1 по городу Краснодару с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Исалевой Г.В.
Налоговый орган заявил следующие требования:
- признать недействительным решение собрания кредиторов от 04.02.2016 в части утверждения дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" от 27.03.2015;
- признать незаконными действия конкурсного управляющего в части внесения на рассмотрение собранием кредиторов дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по обжалованию оспариваемого решения собрания кредиторов;
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении требований статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 (судья Шевцов А.С.) заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение собрания кредиторов от 04.02.2016 в части утверждения дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фирма Краснодарэлектроспецмонтаж" от 27.03.2015. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Исалевой Г.В., выразившиеся во внесении на рассмотрение собрания кредиторов дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фирма Краснодарэлектроспецмонтаж" от 27.03.2015. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фирма Краснодарэлектроспецмонтаж" от 27.03.2015 противоречат положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Требование уполномоченного органа о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по обжалованию оспариваемого решения кредиторов, а также в части неисполнения требований статьи 148 Закона о банкротстве признано необоснованным, поскольку совершение оспариваемых действий является позицией конкурсного управляющего. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности требовать от конкурсного управляющего оспаривания собственной позиции.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2016 определение суда от 26.05.2016 отменено в обжалованной части. Уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2016 в части утверждения дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" и действий конкурсного управляющего в части внесения на собрание кредиторов вопроса об утверждении дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж".
Судебный акт мотивирован тем, что на собрании кредиторов реализована воля большинства кредиторов относительно порядка реализации имущества должника, не проданного на торгах, в том числе и публичных. Принятые собранием кредиторов решения не противоречат нормам Закона о банкротстве. Нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на реализацию имущества должника посредством прямых договоров в случае, если имущество не реализовано на первых, повторных и публичных торгах.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что выводы, сделанные в судебном акте апелляционной инстанции, противоречат закону. Решение собрания кредиторов от 04.02.2016 не соответствует Закону о банкротстве. В нарушение статей 110, 11, 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил собранию кредиторов дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" от 27.03.2015, которые предусматривают реализацию части имущества путем заключения прямых договоров по цене предложения. Между тем подобным способом может реализовываться только имущество, стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей. Кредитор считает, что конкурсный управляющий должен был провести повторные публичные торги по балансовой стоимости имущества, не реализованного на публичных торгах. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятое собранием кредиторов решение противоречит законодательству о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит решение суда постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении всех требований.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе в части требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2016 надлежит прекратить, в остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 в отношении ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Исаева Г.В.
Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 20.01.2016 на 04.02.2016 назначено собрание кредиторов ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" со следующей повесткой дня:
1. доведение до сведения собрания кредиторов отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;
2. утвердить дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" от 27.03.2015.
В соответствии с представленным конкурсным управляющим предложением имущество оставшееся после проведения электронных торгов в форме аукциона и публичного предложения, подлежит реализации без проведения торгов путем заключения прямых договоров по цене предложения.
Состав нереализованного имущества: 1) Урал-5557-10КС-3574, государственный номер К 057 ВХ 23, инв. в„– 1839, 1996 года выпуска (балансовая стоимость 365 тыс. рублей); 2) обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, принадлежащие ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" (79 642 штуки), номер государственной регистрации в„– 10300430В. Привилегированные именные акции номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, принадлежащие ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" (1 200 штук), номер государственной регистрации в„– 10300430В.
Уполномоченный орган обратился с ходатайством к конкурсному управляющему и собранию кредиторов об отложении рассмотрения вопроса в„– 2 повестки дня собрания кредиторов и предложением подготовить дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" от 27.03.2015, согласно которому указанное имущество предлагается реализовать путем проведения электронных торгов в форме повторного публичного предложения.
Согласно протоколу собрания кредиторов большинством голосов на собрании кредиторов принято решение об утверждении дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" от 27.03.2015 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Уполномоченный орган, считая, что данное решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует законодательству о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба содержит доводы о необходимости проверки законности судебного акта апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2016 и незаконным действий конкурсного управляющего в части внесения на рассмотрение собранием кредиторов дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).
Таким образом, постановление апелляционного суда от 12.08.2016, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение от 26.05.2016, в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2016 в части утверждения дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" от 27.03.2015, является окончательным и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе в части оспаривания собрания кредиторов от 04.02.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по внесению на рассмотрение собрания кредиторов дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
В соответствии с положением пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей, реализуется в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В соответствии с требованиями статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов утвердило Положение о реализации имущества должника, которое предусматривало проведение торгов, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения.
Суд апелляционной инстанции установил, что торги по реализации имущества должника проводились в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением о реализации имущества должника, в установленном Законом о банкротстве порядке, трижды в период с 29.05.2015 по 21.12.2015.
В отношении двух лотов (Урал-5557-10КС-3574; обыкновенные именные акции и привилегированные именные акции) торги не состоялись в результате отсутствия спроса на реализуемое имущество. Нереализованные лоты не пользовались спросом даже при минимальной цене (30% от начальной цены).
Из материалов дела следует, что балансовая стоимость Урала-5557-10КС-3574 составляет 365 тыс. рублей (рыночная стоимость составила 357 тыс. рублей); номинальная стоимость обыкновенных именных акций в количестве 79 642 штук составляет один рубль за каждую; номинальная стоимость привилегированных именных акций в количестве 1 200 штук составляет один рубль за каждую, рыночная стоимость акций составила 41 322 рубля 11 копеек. Минимальная цена на публичном предложении для транспортного средства составила 96 390 рублей, для акций - 11 156 рублей 97 копеек.
Таким образом, в случае проведения повторных публичных торгов (четвертых) цена предложения составила бы для транспортного средства 96 390 рублей, для акций - 11 156 рублей 97 копеек. При этом, указанная стоимость не превышала бы сто тысяч рублей.
В Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 27.03.2015 не урегулирован порядок реализации имущества в случае незаключения договора купли-продажи по результатам трех торгов.
В целях урегулирования данного вопроса и соблюдения прав и интересов участвующих в деле лиц, конкурсный управляющий 04.02.2016 созвал собрание кредиторов, на котором предложил утвердить дополнение к Положению в редакции, предложенной конкурсным управляющим. В указанном дополнении предлагалось осуществить продажу оставшегося нереализованного имущества должника посредством прямых договоров купли-продажи по цене предложения.
По мнению арбитражного управляющего необходимость внесения дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника вызвана объективными причинами, а именно: малой ликвидностью имущества, не реализованного на трех электронных торгах (Урал-5557-10КС-3574 находился в разобранном состоянии в Якутии); наличием дополнительных затрат при проведении дополнительных торгов по продаже нереализованного имущества (75 тыс. рублей); затягиванием процедуры банкротства на 45 дней при организации дополнительных торгов.
Собрание кредиторов должника 04.02.2016 большинством голосов приняло решение о реализации имущества путем самостоятельного поиска конкурсным управляющим покупателей без объявления торгов и без опубликования объявлений о торгах по цене предложения.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий нашел покупателей, которым возможно реализовать рассматриваемое имущество должника. По договорам купли-продажи от 25.04.2016 стоимость транспортного средства составила 97 тыс. рублей, акций - 12 тыс. рублей (т. 1, л.д. 145-157). Таким образом, стоимость спорного имущества по прямым договорам купли-продажи являлась выше, если бы данное имущество реализовывалось по минимальной цене публичного предложения.
Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал, что обжалованные им действия конкурсного управляющего нарушают права кредиторов и должника, ведут к возникновению убытков или не отвечают критериям разумности и добросовестности.
Кроме того, законность реализации Урала-5557-10КС-3574 посредством продажи на основании прямого договора купли-продажи подтверждается решением собрания кредиторов должника от 04.02.2016, которое признано законным судебным актом апелляционной инстанции.
Вынося вопрос об изменении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, конкурсный управляющий действовал в соответствии со своей компетенцией. Действия управляющего направлены на устранение неопределенности, возникшей в связи с тем, что два лота не отчуждены по установленной в публичном предложении цене отсечения. Предложенный конкурсным управляющим на собрании кредиторов проект дополнений к Положению о продаже двух указанных выше нереализованных лотов посредством заключения прямых договоров является разумным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы в рассматриваемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А32-4825/2012 в части обжалования решения собрания кредиторов от 04.02.2016 прекратить.
В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А32-4825/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------