АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А32-10924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Авакяна Александра Георгиевича (ИНН 234803461240, ОГРНИП 312231115700121) - Марченко А.В. (доверенность от 10.01.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Антощенко Светланы Витальевны (ИНН 231121586435, ОГРНИП 311231122300053) - Коваль Л.М. (доверенность от 20.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антощенко Светланы Витальевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-10924/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Авакян А.Г. (далее также арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антощенко С.В. (далее также арендатор) о взыскании 309 128 рублей долга по арендной плате, возникшего из договоров аренды нежилых помещений от 01.01.2014 в„– 005-14 и от 01.02.2013 в„– 004-13, а также 301 841 рубля неустойки за период с 05.04.2013 по 31.03.2016 и неустойки, начисленной на сумму долга (309 128 рублей) за каждый день просрочки с 01.04.2016 по день фактической уплаты долга (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л.д. 61).
Решением от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2016, иск удовлетворен: с Антощенко С.В. в пользу Авакяна А.Г. взыскано 309 128 рублей долга, 301 841 рубль неустойки с 05.04.2013 по 31.03.2016, а также неустойка в размере 0,1% на сумму долга 309 128 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2016 по день фактической уплаты; принят отказ от иска в части требования о взыскании 68 250 рублей убытков, в этой части производство по делу прекращено; с Антощенко С.В. в доход федерального бюджета взыскано 15 219 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру, подтверждением документально наличия задолженности по арендной плате и отсутствием доказательств ее оплаты арендатором.
В кассационной жалобе Антощенко С.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды обеих инстанций рассмотрели спор в ее отсутствие, чем лишили ее конституционного права на судебную защиту и возможности опровергнуть доводы Авакяна А.Г. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие долга по арендной плате.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Авакян А.Г. (арендодатель) и Антощенко С.В. (арендатор) заключили договоры аренды нежилых помещений от 01.02.2013 в„– 004-13 и от 01.01.2014 в„– 005-14 (далее - договоры аренды), по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 173 (в 2014 173,6) кв. м на третьем этаже нежилого здания по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 499. По договору 2013 года размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы равен 138 400 рублей (800 рублей за 1 кв. м), по договору 2014 года - 152 768 рублей (880 рублей за 1 кв. м), а при условии перечисления платы в порядке предварительного платежа не позднее 02 числа текущего месяца аренды - 138 880 рублей (800 рублей за 1 кв. м). Срок действия договора 2013 года до 01.01.2014, договора 2014 года - до 01.12.2014.
В соответствии с пунктом 6.3. договоров аренды в случае просрочки перечисления платежей по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием обращения Авакяна А.Г. в суд с иском о взыскании долга по арендной плате и неустойки.
Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об обоснованности требований Авакяна А.Г. о взыскании долга и неустойки, поскольку доказательства оплаты долга арендатором не представлены.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отказал в принятии дополнительных доказательств со ссылкой на отсутствие правовых оснований для их принятия, так как Антощенко С.В. извещена о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении от 18.04.2016 (т. 1, л.д. 59), что лишает ее права на представление доказательств в суд апелляционной инстанции без обоснования причин их непредставления ранее. Иного обоснования невозможности предъявления доказательств, кроме как ненадлежащее извещение, опровергаемое материалами дела, заявитель в апелляционной жалобе не привел.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы в обоснование его позиции об отсутствии долга по арендной плате (и неправомерностью в связи с этим требований о взыскании долга и неустойки) не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, не представленных в суд первой инстанции и в приобщении которых апелляционным судом отказано. Такие доводы касаются фактических обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты выводов об этом не содержат, полномочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств суду кассационной инстанции не предоставлены.
Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие долга по арендной плате, не принимается ввиду следующего.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к числу уважительных причин, обосновывающих невозможность представления доказательств в суд первой инстанции в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, дополнительные доказательства обоснованно не приняты апелляционным судом, так как заявитель не представил обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А32-10924/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------