АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А63-14368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - некоммерческого партнерства "Санаторий "Зори Ставрополья" (ИНН 2632014548, ОГРН 1022601627278), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Санаторий "Зори Ставрополья" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2016 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А63-14368/2015, установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к НП "Санаторий "Зори Ставрополья" (далее - санаторий) о взыскании 584 384 рублей 62 копеек задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Решением от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.
В кассационной жалобе санаторий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что согласно акту контрольного обследования от 18.12.2014 в„– 004000 истец принял прибор учета (второй, параллельный) к коммерческому учету, обводная линия глухая, имеется пломба в„– 12673558. Истцом не соблюдены условия пункта 44 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776), однако из данной нормы не следует, что ответчик обязан подать какое-либо заявление о проведении опломбирования прибора учета. 28 января 2015 года ответчик направил истцу письмо в„– 13, в котором сообщил предприятию о том, что санаторий использует резервный прибор учета ВТ-80х с заводским номером 8003039 и расчеты производятся по данному прибору. Суд не учел факт оплаты услуг по указанному прибору учета, в связи с чем обязал санаторий произвести двойную оплату.
В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 06.05.2014 предприятие (организация ВКХ) и санаторий (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 127, по условиям которого организация ВКХ обязалась поставлять абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - принимать и оплачивать питьевую воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре. В силу пунктов 18, 19 договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает ответчик.
Коммерческий учет воды и сточных вод обеспечен размещением двух приборов учета в„– 095215 и 8003039.
17 декабря 2014 года санаторий обратился к организации ВКХ с заявлением о выдаче разрешения на замену одного прибора учета. В результате обследования предприятием выявлено наличие неисправности прибора учета в„– 095215, что подтверждается актом контрольного обследования от 18.12.2014 в„– 003999, в связи с чем абоненту выдано разрешение на замену прибора учета.
02 февраля 2015 года санаторий обратился в организацию ВКХ с заявлением о направлении представителя предприятия для принятия прибора учета в эксплуатацию.
Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации от 09.02.2015 в„– 1053 взамен неисправного прибора учета введен в эксплуатацию новый прибор учета в„– 354139786.
В период неисправности прибора учета (с 17.12.2014 по 09.02.2015) предприятие применило метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, на основании показаний приборов учета за последний год. В результате произведенных истцом начислений и оплат ответчика задолженность санатория за оказанные предприятием услуги составила 584 384 рубля 62 копейки.
Отсутствие оплаты образовавшегося долга послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона в„– 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 541 Кодекса установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Согласно части 4 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ и пункту 3 Правил в„– 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом в„– 416-ФЗ.
Часть 10 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.
В силу пункта 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.
В соответствии с пунктом 17 Правил в„– 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 18.12.2014 выявлено наличие неисправности прибора учета в„– 095215 (акт контрольного обследования от 18.12.2014 в„– 003999), взамен которого введен в эксплуатацию новый прибор учета воды в„– 354139786 (акт допуска узла учета к эксплуатации от 09.02.2015 в„– 1053).
С учетом того, что о неисправности прибора учета ответчик сообщил 17.12.2014, суд правомерно сделал вывод о правильном определении истцом объема поданной ответчику воды и принятых от него сточных вод с 17.12.2014 по 09.02.2015 расчетным способом. По расчету истца задолженность за оказанные услуги водоснабжения составила 584 384 рубля 62 копейки.
Учитывая, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги на указанную сумму.
В заседании апелляционного суда представители предприятия подтвердили, что до выхода прибора учета из строя санаторий оплачивал полученную воду на основании суммирования показаний обоих приборов учета. Ответчик данные пояснения документально не опроверг.
Из материалов дела не следует, что после снятия неисправного прибора учета ввод, на котором он был установлен, не использовался санаторием для водоснабжения, при этом ответчик не обращался к предприятию с просьбой о перекрытии и опломбировании данного водопроводного ввода.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод санатория о том, что один из приборов учета ответчика является контрольным (параллельным) и в этой связи метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды не подлежит применению. Представленная в дело схема подключения абонента к водопроводным сетям не позволяет квалифицировать какой-либо из приборов учета ответчика как контрольный (параллельный), поскольку эти приборы учета расположены на разных вводах и фиксируют количество поданной (полученной) воды в отношении каждого ввода отдельно, а не в целом по абоненту. Из материалов дела также не усматривается, что санаторий уведомлял предприятие об использовании контрольного прибора учета в соответствии с пунктом 13 Правил в„– 776.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А63-14368/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------