АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А63-10659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца - администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 2634055412, ОГРН 1022601953956) - Чекина К.А. (доверенность от 25.04.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "ИнтерРос" (ИНН, ОГРН 1022601963933) - Бутова В.Ф. (доверенность от 25.07.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, закрытого акционерного общества "Анна", комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации Ленинского района города Ставрополя и закрытого акционерного общества "Анна" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-10659/2015, установил следующее.
Администрация Ленинского района города Ставрополя (далее - администрация) подала Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "ИнтерРос" (далее - общество-1) о понуждении к сносу (демонтажу) металлического ограждения высотой 1,58 м, длиной с северной стороны магазина 41,9 м, с восточной стороны - 68,4 м, с южной стороны - 48,7 м (далее - металлическое ограждение; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, закрытое акционерное общество "Анна", комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет по управлению имуществом, общество-2, комитет градостроительства).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Администрация уполномочена на обращение в суд с заявлениями о сносе объектов, возведенных с нарушением правил благоустройства территории. Обществом-1 не нарушен запрет на установку на территориях общего пользования глухих и железобетонных ограждений (металлическое ограждение возведено между земельными участками, находящимися в индивидуальном пользовании). Металлическое ограждение возведено по проекту, выполненному специализированной организацией и согласованному комитетом градостроительства. При его возведении не нарушены противопожарные нормы и правила благоустройства. Подъезд к принадлежащему обществу-2 зданию магазина специальной техники, увеличение потока посетителей магазина могут быть обеспечены путем установления сервитута, что не входит в предмет спора по настоящему делу. Запроектированная обществом-2 установка объектов торгового назначения не согласуется с назначением территории, приведет к затруднению обслуживания стен магазина и использования эвакуационного выхода. Судебный акт, которым обществу-1 запрещено устанавливать заборы и ограждения в пределах 10 метров от стен магазина отменен судом кассационной инстанции.
Администрация и общество-2 обжаловали решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Металлическое ограждение не соответствует представленной проектно-сметной документации. Спорное ограждение возведено с нарушением правил пожарной безопасности. Его установка с собственником магазина не согласовывалась. Металлическое ограждение перекрывает часть входов-выходов магазина, чем нарушаются права общества-2. Разрешенным использованием арендуемого обществом-1 земельного участка является общее пользование (уличная сеть). Металлическим ограждением граждане лишены права свободного перемещения по территории общего пользования. Законные основания для размещения металлического ограждения отсутствовали, соответствующие нормы утратили силу. Незаконность возведения спорной конструкции установлена в рамках дела в„– А63-842/2003. Содержащийся в судебных актах по делу в„– А63-12498/2006 вывод о законности возведения металлического ограждения розничного рынка неактуален в отношении торгового центра. В отзыве на кассационные жалобы общество-1 выразило согласие с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами и настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей администрации и общества-1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что комитет по управлению имуществом (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.08.2006 в„– 5301 аренды земельного участка площадью 18 953 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:29, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. Артема, 51, с разрешенным использованием под строениями и сооружениями рынка "Центральный" (литеры Ш, Ч) и для завершения строительства второй очереди рынка (далее - договор аренды, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030705:29). Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 24.11.2006.
Обществу-2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3185 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:14, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 44а (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:12:030705:14), являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030705:29. На земельном участке с кадастровым номером 26:12:030705:14 расположено принадлежащее обществу-2 здание торгового назначения площадью 2339,1 кв. м (магазин).
Установка металлического ограждения по меже между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030705:29, 26:12:030705:14 производилась в 2007 году по проекту, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Ставропольархпроект" в 2007 году и согласованному со всеми заинтересованными службами, а также с комитетом градостроительства. Металлическим ограждением не заблокированы входы, выходы в принадлежащее обществу-2 здание магазина, не ограничено движение в стороны, частично ограниченно движение посетителей вперед от входов-выходов. В заключении экспертов от 27.02.2009 в„– 1259/8-3 (исх. от 10.03.2009 в„– 1259/8-3/688), подготовленном в рамках дела в„– А63-12498/2006, в заключении пожарно-технической экспертизы от 29.04.2008 в„– 19 содержатся выводы о том, что принадлежащий обществу-2 магазин обеспечен требуемым подъездом для пожарных машин с западной стороны здания, установкой металлического ограждения не нарушены нормы противопожарной безопасности, а запроектированная обществом-2 установка объектов торгового назначения с северной, южной и восточной сторон здания магазина не согласуется с назначением территории, предназначенной для обслуживания стен магазина и обеспечения эвакуационного выхода из него с восточной, южной и северной сторон. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу в„– А63-12498/2006 о запрете установки заборов и ограждений в пределах 10 метров от стен магазина отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007.
В актах обследования от 28.10.2015 и 21.12.2015 комитетом по управлению имуществом зафиксирован факт возведения обществом-1 металлического ограждения по границе между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030705:29, 26:12:030705:14. Полагая, что в результате возведения металлического ограждения нарушены требования пожарной безопасности, созданы препятствия для проезда пожарных машин, комитет градостроительства письмом от 20.05.2015 сообщил администрации о необходимости демонтажа ограждения по периметру принадлежащего обществу-2 магазина. В предписании от 29.05.2015 в„– 02/02-2611-7 администрация предложила обществу-1 осуществить демонтаж металлического ограждения в течение 30 дней. Обществом-1 предписание не исполнено.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения, наличии обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий и земельных участков, на которых они расположены, а также к внешнему виду их фасадов и ограждений (пункт 1 статьи 16). Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения (статья 17.1).
Постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015 в„– 890 утверждено положение об администрации, в функции которой в области градостроительства и землепользования включено обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя (пункт 3.5.3), а в области благоустройства - осуществление мероприятий по соблюдению находящимися на территории Ленинского района города Ставрополя хозяйствующими субъектами правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (пункт 3.3.15).
Решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 в„– 220 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, которыми определен порядок осуществления работ по содержанию территории муниципального образования город Ставрополь, установлены требования по содержанию зданий и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду их фасадов и ограждений (статья 1). На территориях общественного, рекреационного назначения, а также на дворовых (внутриквартальных) территориях и территориях общего пользования запрещено проектирование и установка глухих и железобетонных ограждений. На указанных территориях разрешено применение только декоративных металлических ограждений (статья 9).
С учетом вышеприведенных нормативных положений, экспертных выводов о соответствии металлического ограждения и места его установки противопожарным нормам и правилам благоустройства, в отсутствие доказательств установки металлического ограждения на территориях общественного, рекреационного назначения, на дворовых (внутриквартальных) территориях и территориях общего пользования, при доказанности факта его возведения между земельными участками, находящимися в индивидуальном пользовании обществ-1,-2, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации.
Иные доводы кассационных жалоб направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А63-10659/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------