АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А32-43273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Кубань" (ИНН 2311980331, ОГРН 1122300000261) - Шевчука А.П. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева" (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) и третьего лица - временного управляющего Круглова О.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-43273/2015, установил следующее.
АНО "Хоккейный клуб "Кубань" (далее - клуб) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева" (далее - общество) о взыскании 4 750 тыс. рублей задолженности по договору пожертвования от 17.04.2015 в„– 169-7.
Решением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, дополнительное соглашение от 28.08.2015 к договору пожертвования от 17.04.2015 в„– 169-7 не являлось основанием для оплаты. Суд не принял во внимание доводы о том, что прокуратурой проводилась проверка в отношении выполнения договорных обязательств перед клубом. Материалы проверки имеют значение для настоящего дела, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об их истребовании.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав представителя клуба, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, клуб (одаряемый) и общество (жертвователь) заключили договор пожертвования денежных средств от 17.04.2015 в„– 169-7 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015), по условиям которого жертвователь обязуется безвозмездно передать одаряемому денежные средства на осуществление уставной деятельности, выплаты заработной платы, уплаты НДФЛ. В соответствии с пунктом 1.2 договора жертвователь обязуется передать одаряемому денежные средства в сумме 30 млн рублей. Срок передачи денежных средств - согласно следующему графику: до 30.05.2015-5 млн рублей; до 30.06.2015-5 млн рублей; до 30.07.2015-5 млн рублей; до 30.08.2015-5 млн рублей; до 30.09.2015-5 млн рублей; до 30.10.2015-5 млн рублей. Поскольку денежные средства будут перечисляться жертвователем на расчетный счет одаряемого, то денежные средства считаются переданными, а договор исполненным сторонами с момента зачисления денежных средств в указанной в пункте 1.2 договора сумме на расчетный счет одаряемого (пункт 1.3 договора).
Во исполнение своих обязательств по договору ответчик перечислил истцу 25 250 тыс. рублей.
Поскольку оставшаяся сумма в размере 4 750 тыс. рублей по настоящее время обществом не перечислена, клуб направил в адрес ответчика письмо от 30.10.2015 в„– 119 с просьбой выделить оставшиеся деньги по договору на погашение задолженности по заработной плате.
Оставление обществом названного письма без ответа послужило основанием для обращения клуба в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что между сторонами фактически возникли правоотношения по пожертвованию денежных средств, регулируемые нормами главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации "Дарение" и договором пожертвования денежных средств от 17.04.2015 в„– 169-7 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015).
В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 данного Кодекса (пункт 1). На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2).
В силу пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.
Как следует из материалов дела, стороны при заключении спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015) предусмотрели, что денежные средства передаются истцу в качестве пожертвования для осуществления им уставной деятельности, выплаты заработной платы, уплаты НДФЛ. Из отчета об использовании полученной от ответчика суммы в размере 25 250 тыс. рублей видно, что выделенные денежные средства направлены на погашение задолженности по заработной плате.
Судами установлено, что согласованные сторонами условия договора позволяют истцу направлять полученные денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам, что соответствует законодательству и уставной деятельности клуба. Кроме того, перечисляя 28.08.2015 денежные средства в сумме 25 250 тыс. рублей в рамках договора пожертвования от 17.04.2015 в„– 169-7, общество не выразило возражения относительно того обстоятельства, что клуб не ведет соревновательную деятельность.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки названной норме ответчик в материалы дела не представил доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем судами правомерно удовлетворено требование клуба.
Суды правомерно отклонили доводы ответчика о том, что истребуемые денежные средства не могут использоваться на осуществление уставной деятельности, поскольку клуб находится в стадии ликвидации. Суды установили, что заявление о признании клуба банкротом подано именно в связи с задолженностью по заработной плате, на погашение которой и отыскивается спорная сумма.
Довод общества о том, что платежи клубу осуществлялись не в связи с договором, а по письмам клуба, отклоняется. Общество не доказало наличие иных правовых оснований для перечисления пожертвования. В платежном поручении от 28.08.2015 в„– 50458 прямо указано, что 25 250 тыс. рублей перечисляются клубу по договору от 17.04.2015 в„– 169-7, неотъемлемой частью которого является дополнительное соглашение от 28.08.2015.
Также отклоняются доводы общества о неистребовании судом материалов прокурорской проверки выполнения договорных обязательств перед клубом. Общество не обосновало, каким образом указанные материалы могут повлиять на существо спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.
Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А32-43273/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------