АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А32-5144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Махониной Екатерины Альбертовны (ИНН 380501535422, ОГРНИП 315237300001359) - Кисленко В.С. (доверенность от 01.04.2016), от заинтересованного лица - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 14 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Макаревич А.Н. (доверенность от 11.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махониной Екатерины Альбертовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-5144/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Махонина Е.А. (далее - предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 14 (далее - фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 13.01.2016 в„– 5902н/с.
Решением суда от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2016, предпринимателю отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы тем, что компенсационные выплаты, выплачиваемые работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что работникам выплачивались не компенсации, а выходные пособия, законность выплаты которых не оспариваются. Выплата выходных пособий предусмотрена соглашением о расторжении трудового договора. Проверка проводилась в части соблюдения предпринимателем обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируемых Федеральным законом от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ). В связи с этим суд неправильно применил подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ). При рассмотрении спора подлежал применению абзац 7 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ. Выплаты в виде выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон не подлежат обложению страховыми взносами в части, не превышающий в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Выплаты в виде выходного пособия, превышающие трехкратный и шестикратный размеры среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В связи с тем, что выплаты шести уволенным сотрудникам не превышали трехкратного размера их среднего месячного заработка, они не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что фонд провел камеральную проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования, по результатам которой составил акт с от 10.12.2015 в„– 5902н/с и принял решение от 13.01.2016 в„– 5902н/с о начислении 1524 рублей недоимки по страховым взносам, 18 рублей 11 копеек пеней и взыскании 304 рублей 80 копеек штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Проверкой выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в размере 254 тыс. рублей, отраженных в расчетной ведомости по форме 4-ФСС за 2015 год, представленной страхователем 09.10.2015. В нарушение статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ страховые взносы не начислялись на выходные пособия при увольнении в связи с расторжением трудовых договоров с Гареевым Р.А., Нугмановым Л.М., Нургалеевой Л.А., Халимовым А.Р., Халитовым А.Э., Шайкарамовым И.М.
Предприниматель обжаловал решение фонда в арбитражный суд.
Признавая правомерным позицию страховщика о том, что компенсационные выплаты, выплачиваемые работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей признаются в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, являются выплаты и иные вознаграждения, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона, начисленные плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением указанных в статье 9 Закона.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).
В частности, статьей 178 Трудового кодекса установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (часть 1 статьи 81) или сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в абзаце 3 статьи 178 Трудового кодекса, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.
Одновременно с этим статьей 178 Трудового кодекса также установлено, что трудовым или коллективным договорами могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены законом (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса).
Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Кодексом не предусмотрена.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель в апреле 2015 года заключил трудовые договоры с Гареевым Р.А., Нугмановым Л.М., Нургалеевой Л.А., Халимовым А.Р., Халитовым А.Э. и Шайкарамовым И.М. В июле 2015 года трудовые договоры с указанными лицами расторгнуты на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон); работникам выплачены выходные пособия при увольнении, на которые не начислены страховые взносы по социальному страхованию.
Ссылаясь на отсутствие связи спорных выплат с компенсационными выплатами в смысле, определенном статьями 129, 164 Трудового кодекса, суд счел их не связанными с компенсационными выплатами, а установленные дополнительными соглашениями к трудовым контрактам компенсации, выплаченные работникам при увольнении по соглашению сторон, - подлежащими обложению страховыми взносами. Указанный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 в„– 304-КГ15-18896 по делу в„– А67-82/2015 и от 11.07.2016 в„– 308-КГ16-8844 по делу в„– А53-15989/2015, от 05.05.2016 в„– 307-КГ16-3587 по делу в„– А56-24555/2015.
Поскольку выплата выходного пособия произошла не связи с установленным законом случаями, предусмотрена соглашением сторон, она связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и, соответственно, относится к вознаграждению, подлежащего обложению страховыми взносами.
Доводы жалобы о неправильном толковании судебными инстанциями пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 в„– 188-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2015, изменивших предельный размер компенсационных выплат уволенным из организаций, не подлежащих обложению страховыми взносами, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.
Как частью 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ, так и частью 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 в„– 188-ФЗ к числу не облагаемых страховыми взносами компенсационных выплат (в пределах трех или шестикратного размера среднемесячного заработка) отнесены выходные пособия уволенных из организаций лиц, установленные законодательством Российской Федерации (субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, условиями включения выходных пособий в состав не облагаемых страховыми взносами являются установление их законом и в пределах предусмотренных нормативов, а никак не соглашение между участниками трудового договора.
Указанная правовая позиция соотносится в том числе и со статьей 178 Трудового кодекса, предоставляющая увольняемым в связи с расторжением трудового договора работникам компенсационные выплаты в виде выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также возможность сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в исключительных случаях, - три месяца). Такие гарантии предоставляются исключительно лицам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, - то есть в случаях, не зависящих от воли работника, вследствие наступления которых он вынужден прекратить трудовые отношения с работодателем и заниматься поиском иной работы, для чего требуется определенное время. Расторжение же трудового контракта по соглашению заключивших его сторон зависит от их взаимного волеизъявления, с негативными для работника последствиями не связано и предоставление в связи с этим льготного режима обложения страховыми взносами при установленном статьей 178 Трудового кодекса исключительном характере компенсационных выплат (установленный законом минимально необходимый запас денежных средств и времени для поиска новой работы) не логичен. Тот же вывод вытекает и из самой редакции пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ, относящих к компенсационным выплатам выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства увольняемым работникам.
Указанные компенсационные выплаты носят социальный характер, направлены в том числе на реализацию гарантий, предоставляемых государством в связи с нарушением права гражданина на труд и его разумных ожиданий относительно предстоящих доходов от добросовестного выполнения трудовых функций. С учетом изложенных обстоятельств предоставление внебюджетным фондом льготного режима работникам, по собственному желанию прекратившим исполнение трудовых обязанностей (например, в связи с переходом на более высокооплачиваемую работу, самозанятостью, отдых и т.д.), противоречит не только указанным нормам права, но и здравому смыслу.
По этим же причинам судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку предпринимателя на письмо Минтруда России от 21.07.2016 в„– 17-4/В-283.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 по делу в„– А32-5144/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------