АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А53-26947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алеко Экстружен Технолоджи" (ИНН 6140028818, ОГРН 1096188000424) - Алексеева В.А. (доверенность от 14.10.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НПП РИЦ" (ИНН 6162053173, ОГРН 1086162000132) - Луценко Б.П. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП РИЦ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2016 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-26947/2015, установил следующее.
ООО "Алеко Экстружен Технолоджи" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПП РИЦ" о взыскании 396 694 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки от 23.11.2009 в„– 35 и 96 636 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 по 28.09.2015.
Решением от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не представил доказательств поставки товара с браком и заключения договора на доработку. Поставщик не признавал наличие недостатков в поставленной продукции и не получал от покупателя претензию с требованием возвратить оборудование или указанную сумму. Согласно акту сверки от 12.09.2012 задолженность у ответчика по спорному договору отсутствует. Из названия накладной от 10.05.2011 в„– 21 на 552 711 рублей 87 копеек не следует, что она является накладной на отпуск материалов на сторону без перехода права собственности. Истец не представил в судебное заседание подлинники накладных от 10.05.2011 в„– 21 на сумму 552 711 рублей 87 копеек, от 05.07.2011 в„– 30-374 745 рублей 76 копеек и от 20.10.2011 в„– 46-1 311 610 рублей 16 копеек. Письмами от 27.04.2011 в„– 50 и от 04.05.2011 в„– 50/1 подтверждается, что стороны заключили договор мены.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 23.11.2009 ООО "НПП РИЦ" (поставщик) и ООО "Алеко Экстружен Технолоджи" (покупатель) заключили договор поставки в„– 35, по которому поставщик обязался поставить продукцию, согласованную сторонами по ассортименту, количеству и цене, а покупатель - принять и оплатить ее.
Поставщик поставил товар по товарным накладным от 10.02.2011 в„– 17, от 07.12.2010 в„– 333, от 30.11.2010 в„– 326, от 23.11.2010 в„– 314, от 22.10.2010 в„– 278, от 15.10.2010 в„– 270, от 13.12.2010 в„– 344, от 17.12.2010 в„– 349, от 27.12.2010 в„– 361, от 18.01.2011 в„– 2 и от 25.01.2011 в„– 8, а покупатель оплатил его в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку часть продукции на сумму 2 239 067 рублей 79 копеек оказалась бракованной, покупатель возвратил ее поставщику для доработки. Уполномоченные лица сторон подписали и скрепили печатями накладные на отпуск материалов на сторону без перехода права собственности от 10.05.2011 в„– 21 на сумму 552 711 рублей 87 копеек, от 05.07.2011 в„– 30-374 745 рублей 76 копеек и от 20.10.2011 в„– 46-1 311 610 рублей 16 копеек. Ответчик поставил истцу продукцию на 1 842 372 рубля 90 копеек (накладные на отпуск материалов на сторону от 02.06.2011 в„– 127 на сумму 552 711 рублей 87 копеек, от 03.02.2012 в„– 2-368 474 рубля 58 копеек и от 15.10.2012 в„– 22-921 186 рублей 45 копеек).
Продукция на 396 694 рубля 89 копеек не была поставлена, поэтому покупатель направил поставщику претензию с требованием возвратить оборудование или указанную сумму. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, поэтому покупатель обратился в суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В статье 518 Кодекса предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик не представил доказательств возврата после доработки истцу продукции на 396 694 рубля 89 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Кодекса (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей.
В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суды проверили с учетом изменений пункта 1 статьи 395 Кодекса и информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 по 28.09.2015, признали его верным и обоснованно указали, что применение процентной ставки 8,25% является правом истца и не привело к нарушению прав ответчика, поскольку размер ставки рефинансирования меньше, чем размер действовавших в указанный период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 396 694 рубля 89 копеек задолженности по договору поставки от 23.11.2009 в„– 35 и 96 636 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 по 28.09.2015.
Суды обоснованно отклонили довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом со ссылкой на акт сверки и указали, что оборудование передавалось поставщику на доработку без перехода права собственности, поэтому ни возврат товара на доработку, ни возврат товара после устранения неисправностей не учитывались сторонами в актах сверки.
Опровергая довод ответчика о заключении сторонами договора мены и поставки товара в счет указанного договора, суды правомерно указали на то, что в накладных от 10.05.2011 в„– 21 на сумму 552 711 рублей 87 копеек, от 05.07.2011 в„– 30-374 745 рублей 76 копеек и от 20.10.2011 в„– 46-1 311 610 рублей 16 копеек основанием для передачи оборудования является договор поставки от 23.11.2009 в„– 35.
Довод о том, что истец не представил в судебное заседание подлинники накладных от 10.05.2011 в„– 21 на сумму 552 711 рублей 87 копеек, от 05.07.2011 в„– 30-374 745 рублей 76 копеек и от 20.10.2011 в„– 46-1 311 610 рублей 16 копеек, не опровергает правильности выводов судов, поскольку в отзыве на иск и кассационной жалобе ответчик сам ссылается на указанные документы и письма от 27.04.2011 в„– 50 и от 04.05.2011 в„– 50/1 в качестве доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора мены и передачу товара.
Указание на то, что с учетом названия накладная от 10.05.2011 в„– 21 на 552 711 рублей 87 копеек не является накладной на отпуск материалов на сторону без перехода права собственности, не опровергает относимость к спорному договору названного документа, содержащего ссылку на этот договор.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2016 по делу в„– А53-26947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------