АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А32-6597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" (ИНН 2368000361, ОГРН 1092368000592) - Фомина Т.А. (доверенность от 05.01.2016), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шевченко Т.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края, открытого акционерного общества "Россельхозбанк", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-6597/2015, установил следующее.
ООО "Овощи Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 31.12.2014 в„– 206.03-6215/14-04 Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Минсельхоз) об отказе в субсидировании и возложении обязанности возместить (субсидировать) из бюджета часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в сумме 24 652 863 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Краснодарского края (далее - Минфин) и ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк).
Решением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что обществу неправомерно отказано в возмещении (субсидировании) из бюджета части затрат на уплату процентов (за июль - сентябрь 2014 года) по кредитам со ссылкой на нарушение обязательств по погашению процентов по кредитным договорам, поскольку общество исполнило эту обязанность полностью и в срок. Банк подтвердил отсутствие задолженности общества по погашению процентов.
Постановлением окружного суда от 11.03.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что предметом спора является законность отказа в предоставлении обществу субсидий. Суды исходили из того, что погашение процентов путем обращения взыскания на векселя банка не противоречит закону и условиям кредитных сделок, а также приняли во внимание позицию банка о погашении заемщиком процентов должным образом. При этом суды не учли уведомления банка о нарушении обществом обязательств по уплате процентов и об обращении взыскания на векселя.
Решением от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2016, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество нарушило обязательства по уплате процентов по кредитам, поэтому банк обратил взыскание на векселя.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, общество не нарушило обязательства по уплате процентов по кредитам, поскольку банк обратил взыскание на заложенные векселя в день погашения процентов за пользование кредитами. Банк подтверждает отсутствие задолженности у общества.
В отзывах на кассационную жалобу Минсельхоз и Минфин указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 15.12.2014 общество подало в Минсельхоз заявления на субсидирование части затрат на уплату процентов за период июль - сентябрь 2014 года по заключенным с банком кредитным договорам (от 12.08.2013 в„– 130300/0089, от 30.12.2013 в„– 130300/0179, от 30.12.2013 в„– 130300/0180).
В письме от 31.12.2014 в„– 206.03-6215/14-04 Минсельхоз отказал обществу в предоставлении субсидий на возмещение из бюджета части затрат по уплате процентов по кредитам. Решение обосновано тем, что общество в нарушение Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 в„– 349; далее - Порядок), не представило копии платежных документов и выписок по расчетному счету заемщика, подтверждающих уплату процентов за июль - сентябрь 2014 года. Представленные заявителем копии банковских уведомлений об обращении взыскания на векселя и копии банковских документов по зачетам стоимости векселей в счет задолженности по процентам свидетельствуют о невыполнении заемщиком обязательств по уплате процентов по кредитной сделке.
Данный отказ оспорен обществом в судебном порядке.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 в„– 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила). Пункт 2 Правил предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по кредитным договорам сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса. В соответствии с пунктом 9 Правил субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, условия выполнения заемщиками обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов.
Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 упомянутых кредитных договоров проценты за пользование кредитом уплачиваются следующим образом. Первый процентный период с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного период, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 9.30 московского времени последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
В силу пункта 6.30 кредитных договоров заемщик обязуется выкупать бездоходные векселя банка на сумму, обеспечивающую погашение процентов по кредиту за три процентных периода (3 месяца), и передавать их в залог банку. Пунктами 7.8 и 7.9 кредитных договоров установлено, что отсутствие у кредитора платежного поручения заемщика об уплате процентов за пользование кредитом за соответствующий процентный период на дату оплаты считается невыполнением заемщиком обязательств по уплате процентов по кредитной сделке, в связи с чем кредитор имеет право обратить взыскание на бездоходные векселя банка, переданные в залог (заклад) и/или осуществить списание без распоряжения заемщика соответствующей денежной суммы с расчетного счета заемщика в пользу кредитора.
Из материалов дела следует, что проценты по кредиту по названным договорам погашены: за июль 2014 года на сумму 14 065 861 рубль 90 копеек (путем обращения взыскания на векселя банка) и на 6 635 273 рубля 97 копеек (перечислением денежных средств); за август - сентябрь 2014 года на сумму 43 859 936 рублей 82 копейки (путем обращения взыскания на векселя банка).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 329, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства; право обращения взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно подпункту 6 пункта 7 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 в„– 349 "О возмещении (субсидировании) из краевого бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" субсидии предоставляются заемщикам при выполнении ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Субсидии не предоставляются за период, в котором допущено несоблюдение установленных условиями кредитного договора (договора займа) сроков погашения основного долга и начисленных процентов, а также на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов.
При новом рассмотрении с учетом изложенного и предмета доказывания по рассматриваемом делу суды, установив, что общество не выполнило надлежащим образом обязательства по уплате процентов по кредитам, поэтому банк обратил взыскание задолженности на хранящиеся у него векселя, обоснованно отказали в иске.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А32-6597/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------