АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А61-4142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148) - Нарикаевой В.С. (доверенность от 02.03.2016), в отсутствие заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (ИНН 1516612802, ОГРН 1071516000412), Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2016 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу в„– А61-4142/2015, установил следующее.
ООО "Импульс-С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании недействительными пункта 2 мотивировочной части и пунктов 3, 5 резолютивной части решения от 20.11.2015 и предписания от 20.11.2015.
ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительными пункта 1 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 4 резолютивной части решения от 20.11.2015 и предписания от 20.11.2015.
Определением от 25.02.2016 дела объединены в одно производство с присвоением делу в„– А61-4142/2015.
Решением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам; отсутствие в действиях общества нарушений Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). По мнению подателя жалобы, общество не является рекламодателем, спорная информация не является рекламой, сведения, размещенные на эскизе, адресованы определенному кругу лиц путем распространения листовок в почтовые ящики жильцов; управление допустило процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания недействительными решения и предписания.
В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" не обжалуются.
Как видно из материалов дела, решением от 20.11.2015 управление признало ненадлежащей рекламу следующего содержания: "Официальный дилер японских автомобилей предлагает сервис Mitsubishi и Toyota. Гарантийное, постгарантийное обслуживание. Оригинальные японские запчасти и расходные материалы. Высококвалифицированные специалисты. Для машин старше 3 лет - скидка на обслуживание запчасти 25%. Алания Авто Официальный дилер Mitsubishi (8672) 404-222, г. Владикавказ, Карцинское шоссе, 9. aiania-avto@mitsubishi -15/ ru. На обороте листовки размещена информация: "Продажа автомобилей Кредит/Лизинг. Trade-in (обмен старого автомобиля на новый). Алания Авто Официальный дилер Mitsubishi (8672) 404-222, г. Владикавказ, Карцинское шоссе, 9. aiania-avto@mitsubishi -15/ ru" в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе; признало общество нарушившим часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 28 Закона о рекламе, ФГУП "Почта России" - часть 1 статьи 28 Закона о рекламе. Нарушение общества выразилось в том, что в рекламе предлагались финансовые услуги без указания наименования лица, их оказывающего; ФГУП "Почта России", являясь рекламораспространителем листовок в количестве 55 тыс. экземпляров, не приняло мер по истребованию у общества сведений о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе и недопущению распространения ненадлежащей рекламы.
Управление выдало предписание от 20.11.2015 о прекращении распространения рекламных листовок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что управление доказало нарушение Закона о рекламе обществом и ФГУП "Почта России". Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" не обжалуются.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; реклама должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.
Суды установили, что в распространенной рекламе содержится информация о предоставлении услуг кредита/лизинга, то есть объектом рекламы выступает финансовая услуга, однако сведения об организации, предоставляющей финансовую услугу, не указаны.
Довод заявителя о том, что он не являлся рекламодателем, отклоняется как противоречащий материалам дела. Суды установили, что реклама распространялась в интересах общества, которое заключило с ФГУП "Почта России" договор от 01.01.2014 на распространение предоставленной им рекламной продукции. Договор на оказание услуг по распространению рекламной продукции заключен обществом от своего имени, оплата также произведена обществом. Кроме того, общество не оспаривает факт изготовления рекламных листовок на собственном принтере, что подтверждается письмом общества от 13.11.2015. При таких обстоятельствах общество в данном случае обоснованно признано рекламодателем.
В силу статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно статье 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Законом; антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 12 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 в„– 508) дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица. При наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела (пункт 20 Правил). Управление пояснило, что факт распространения рекламы выявлен работником управления, который в своем почтовом ящике обнаружил рекламную листовку. Факт распространения листовок по почтовым ящикам также подтвердило ФГУП "Почта России". ФГУП "Почта России" распространило рекламные листовки без вложения в конверт с указанием наименования получателя путем безадресной почтовой доставки (раскладки сотрудниками почты по почтовым ящикам), доказательства нарушения управлением тайны переписки не представлены.
Суд первой инстанции установил, что на основании заявки от 01.10.2015 о распространении 55 тыс. экземпляров листовок с 01.10.2015 по 04.10.2015, ФГУП "Почта России" выставило обществу счет-фактуру, акт и счет на оплату, который полностью оплачен обществом. При таких обстоятельствах довод общества о том, что оно направило ФГУП "Почта России" только образцы рекламных материалов, которые ФГУП "Почта России" распространило без согласования с обществом, отклоняется.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А61-4142/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------