АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А61-3416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика - администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634), третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Северо - Осетинского филиала, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.02.2016 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А61-3416/2015, установил следующее.
ПАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) о взыскании 50 938 рублей 98 копеек долга за электрическую энергию, потребленную в мае, июле и августе 2015 года по договору энергоснабжения от 01.11.2005 в„– 3619.
Определением от 16.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - третье лицо) в лице Северо - Осетинского филиала.
Определением от 27.11.2015 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2016, иск удовлетворен, с администрации в пользу общества взыскано 50 938 рублей 98 копеек долга за потребленную электрическую энергию в мае, июле и августе 2015 года, 2038 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу из бюджета возвращено 62 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела. Взыскиваемая задолженность фактически является потерями электроэнергии в сетях, к которым присоединены энергопринимающие устройства жителей поселка беженцев с. Цалык. Данные потери должны оплачиваться сетевой организацией либо иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства. Сети переданы и находятся во владении МУП "Бесланские электрические сети" и не являются собственностью администрации. Указанные в актах снятия показаний приборы учета не являются для администрации расчетными и не соответствуют прибору учета, указанному в пункте 4.2 спорного договора. Акты об установлении приборов учета составлены без участия администрации и дополнительным соглашением к договору не оформлялись. По мнению заявителя, договор энергоснабжения не соответствует законодательству. С даты его заключения (2005) и до мая 2015 года поставка по нему не осуществлялась. Данные сети общество считало бесхозяйными, а потери в них включались в тариф и оплачивались населением. Общество документально не подтвердило расчет взыскиваемой стоимости электроэнергии, поскольку в материалах дела отсутствуют согласованный с администрацией в рамках спорного договора перечень физических лиц, чьи энергопринимающие устройства присоединены к спорным сетям. Акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за май, июль и август 2015 года составлены односторонне, доказательств приглашения администрации для их составления не имеется. Вывод судов о доказанности объема потребленной электроэнергии неверен. Электрические сети и трансформаторные подстанции, через которые в спорный период осуществлена передача энергии не находились и не находятся в собственности администрации. Акт приема-передачи от 10.11.2005 в„– 17 и извещение от 10.11.2005 в„– 5 не являются правоустанавливающими документами на сети.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается законность и обоснованность судебных актов, пояснило, что отсутствуют доказательства передачи администрацией электросетевого хозяйства с. Цалык МУП "Бесланские электрические сети". Администрация не обращалась к обществу о внесении изменений в договор или о его расторжении.
В целях обеспечения явки и пояснения сложившихся правоотношений суд кассационной инстанции в судебном заседании объявил перерыв с 01.11.2016 до 16 часов 15 минут 08.11.2016, о чем размещена информация на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и администрация (абонент) заключили договор электроснабжения от 01.11.2005 в„– 3619, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию и мощность как вид промышленной продукции в объемах и в сроки в соответствии с приложением в„– 1 к договору от электроустановок на границе раздела с абонентом, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора электроустановки абонентов должны быть обеспечены расчетными приборами учета электроэнергии в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами. Величины отпуска электроэнергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям приборов коммерческого учета. В разделе 5 договора определен порядок расчетов и платежей за поставленную электроэнергию (т. 1, л.д. 10-25).
Во исполнение договорных обязательств общество в мае, июле и августе 2015 года поставило администрации электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета (т. 1, л.д. 28, 29, 173). В связи с тем, что электроэнергия в объеме 20 575 кВтч на общую сумму 50 938 рублей 98 копеек не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В подтверждение требований общество представило договор электроснабжения от 01.11.2005 в„– 3619, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.02.2006 в„– 40/06, акт приема - передачи здания (сооружения) от 10.11.2005 в„– 17, извещение от 10.11.2005 в„– 5 о передаче с баланса Управления по делам миграции МВД РСО - Алания на баланс администрации объекта электроснабжения - поселка для беженцев и вынужденных переселенцев в с. Цалык, акты установки приборов учета от 11.06.2009 в„– 110609-01 и в„– 110609-02, акты снятия показаний прибора учета за май, июль и август 2015 года, отчет по потреблению по индивидуальным приборам учета физических лиц в виде распечатки из программы за этот же период (т. 1, л.д. 10-30, 165-176).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 225, 236, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и признали представленные обществом в подтверждение поставки энергии документы надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции признал представленные обществом сведения об объеме электропотребления администрации в спорный период достоверными, поскольку факт поставки электрической энергии администрация не оспорила, иных сведений об объеме поставленной энергии, который не соответствовал бы данным общества и сетевой организации, не представила.
Апелляционный суд дополнительно указал, что в силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения. Следовательно, администрация как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, имеет возможность и должна принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности указанных объектов энергоснабжения.
Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, суды не учли следующего.
При рассмотрении спора администрация приводила доводы о том, что у нее отсутствуют энергопринимающие устройства, подключенные к сетям энергоснабжающей организации - общества, она не является потребителем электрической энергии по спорному договору в прямом смысле этого слова, поскольку фактически имеет место поставка электрической энергии обществом через электрические сети (которые по факту являются бесхозяйными) своим абонентам - физическим лицам, проживающим в с. Цалык. При наличии прямых публичных договоров энергоснабжения с абонентами (физическими лицами), электрическая энергия которым поставляется через сетевое хозяйство организации, не являющейся сетевой организацией (бесхозяйные сети), не может иметь место второй договор энергоснабжения, так как в данном случае речь идет о транспортировке электроэнергии, а не о его поставке. Указанные в актах снятия показаний приборы учета не являются для администрации расчетными и не соответствуют прибору, указанному в пункте 4.2 спорного договора, с даты заключения договора (2005) и до мая 2015 года поставка по договору не осуществлялась, общество считало сети бесхозяйными, а потери в них включались в тариф и оплачивались населением поселка. Расчет задолженности за поставленную электроэнергию не подтвержден документально, в материалах дела отсутствуют первичные документы о потреблении электроэнергии, ее частичной оплате, примененных тарифах.
Суды отклонили названные доводы администрации не мотивированно, приведенный расчет долга не проверили, не указали ссылки на конкретные доказательства, содержащиеся в материалах дела и не учли положения законодательства, в соответствии с которыми сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон об электроэнергетике), пункт 8 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, далее - правила в„– 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 закона об электроэнергетике). Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом. Таким образом, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании. Обязанные передать электроэнергию до конечного потребителя сетевые организации имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).
Согласно пункту 51 правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства. Несмотря на то, что в пункте 52 названных правил помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии, потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи.
Между тем органам местного самоуправления не свойственны функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, включающие в себя использование их по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
Неисследованность имеющих существенное значение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку обжалуемые решение и апелляционное постановление приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения спора, судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, выяснить принадлежность сетевого хозяйства, снабжающего население с. Цалык, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, устранить допущенные нарушения, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А61-3416/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------