АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А53-11107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Боклаг Елены Мироновны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Боклаг Елены Мироновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-11107/2016, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Боклаг Е.М. (далее - управляющего) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2016, суд привлек управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, основания для применения статьи 2.9 КоАП отсутствуют.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 14 в Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует, имеется в виду часть 3 статьи 14.13.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить решение суда от 29.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым освободить арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП. Податель жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, в противоречие статьи 15 Кодекса, не основываются на принципах законности, обоснованности и мотивированности, поэтому подлежат отмене по основаниям, указанным в статье 288 Кодекса. По мнению подателя жалобы, правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14 КоАП посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям. По мнению управляющего, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление составило в отношении управляющего протокол об административном правонарушении от 20.04.2016 в„– 00386116 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 28.03.2016 требования от 23.03.2016.
Суды установили, что решением суда от 09.06.2014 по делу в„– А53-22054/2013 индивидуальный предприниматель Тишин С.Г. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 01.04.2015 по делу в„– А53-22054/2013 конкурсным управляющим должника утверждена Боклаг Е.М.
1 марта 2016 года в управление от Рудой И.В. поступила жалоба, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Тишина С.Г.
23 марта 2016 года управление возбудило в отношении управляющего дело об административном правонарушении в„– 00386116.
В ходе административного расследования управление исследовало судебные акты по делу в„– А53-22054/2013 и материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника, жалоба Рудой И.В., письменные пояснения и представленные управляющим документы.
В результате анализа указанных документов управление установило в действиях управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в нарушении управляющим требований, установленных пунктами 1, 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28, пунктом 4 статьи 13, пунктом 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении управление направило в суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторских организаций (аудитор), оценщиков, организаторов торгов и операторов электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.
Суды установили, оценщик Глинкина О.А., за подписью которой представлен отчет об оценке от 21.10.2015 в„– 44-15, не является аккредитованным специалистом при саморегулируемой организации управляющего Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - Союз "МЦАУ").
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 в„– 178 утвержден "Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве" (далее - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Суды установили, что управляющий нарушил требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.
В соответствии с пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства.
Управляющий не представил в материалы дела доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, а также наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.
Арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях управляющего состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП.
Суды установили, что в части нарушения срока опубликования сведений о проведении собрания кредиторов 08.05.2015 и сообщения о результатах инвентаризации 27.05.2015, на момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения к административной ответственности. Однако указанное обстоятельство не исключает ответственности управляющего за иные допущенные нарушения.
Суды обоснованно отклонили довод управляющего об отсутствии у управления оснований для рассмотрения жалобы Рудой И.В.
Дело об административном правонарушении в отношении Боклаг Е.М. возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при рассмотрении материалов дела о несостоятельности должника и сведений ЕФРСБ. Указанные материалы исследованы должностным лицом управления для оценки обоснованности жалобы, в том числе применительно к нарушению прав заявителя жалобы и иных лиц.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что управлением соблюдена процедура возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
Суды не установили оснований для квалификации допущенных управляющим правонарушений в качестве малозначительных.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с законом и последствий отступления от закона (в том числе в части сроков проведения собрания кредиторов, извещения кредиторов о результатах инвентаризации имущества должника) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 данного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А53-11107/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------