АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А32-46825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Строд-Сервис" (ИНН 6315333565, ОГРН 1026300962269), ответчиков: муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (ИНН 2309071138, ОГРН 1022301433065), муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-46825/2015, установил следующее.
АО "Строд-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - учреждение) о взыскании 13 400 тыс. рублей задолженности по муниципальному контракту от 04.07.2014 в„– 59961.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением муниципальным заказчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.
До рассмотрения спора по существу общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность в размере 13 400 тыс. рублей солидарно с учреждения и с администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).
Протокольным определением от 28.03.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование город Краснодар в лице администрации.
Решением от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016, с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 13 400 тыс. рублей задолженности, а также 90 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены и приняты без замечаний, частично оплачены, учреждение, заключая контракт, действовало в интересах муниципального образования. Размер задолженности по контракту администрация не оспорила, доказательства погашения долга не представила.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрация не является лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение контракта, поскольку не является стороной контракта, главным распорядителем бюджетных средств учреждения. Ответственность по обязательствам учреждения несет департамент строительства администрации. Нарушение условий контракта отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение, действующее от имени и в интересах муниципального образования город Краснодар (муниципальный заказчик), и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 04.07.2014 в„– 59961 (номер реестровой записи 0318300577614000027), по условиям которого подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика выполнить работы по объекту: "Нанесение дорожной разметки (краской) на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования город Краснодар в первом (весеннем) покрасе 2014 года" в соответствии с условиями контракта, а муниципальный заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику стоимость работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 контракта цена контракта составляет 23 400 тыс. рублей (с учетом 18% НДС). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и данным контрактом. Аванс не предусмотрен.
В пункте 3.1 контракта стороны согласовали следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 15.08.2014.
В пункте 12.1 контракта указано, что муниципальный заказчик производит оплату выполненных работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 90 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Во исполнение обязательств по выполнению работ общество представило в материалы дела акты формы КС-2 сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2014 в„– 1 на сумму 4 891 373 рубля 75 копеек и в„– 2 на сумму 18 508 626 рубля 25 копеек, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат. Данные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по контракту по состоянию на 21.11.2014, согласно которому задолженность учреждения перед обществом составляет 23 400 тыс. рублей.
По платежному поручению от 01.07.2015 в„– 851 учреждение оплатило работы на общую сумму 10 млн рублей.
Учреждение принятые работы в полном объеме не оплатило, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы.
Довод жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 в„– 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.
Учреждение при заключении контракта действовало в интересах и от имени муниципального образования. Как следует из положений статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование. При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование. В связи с этим, стороной контракта, а, следовательно, и надлежащим ответчиком является муниципальное образование г. Краснодар. Доказательства фактического выделения администрацией средств учреждению на оплату выполненных работ не представлено.
В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.
Администрация является главным распорядителем бюджетных средств города, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Доводы, направленные на несогласие с обжалуемыми судебными актами в части размера подлежащей взысканию задолженности и взыскания судебных расходов, в кассационной жалобе отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А32-46825/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.И.АФОНИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------