АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А32-22757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Сочи" (ИНН 2320177018, ОГРН 1092366006831), ответчика - муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2310163231,ОГРН 1122310004057), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента городского хозяйства администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-22757/2015, установил следующее.
ООО "Светосервис-Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 5 195 921 рубля 25 копеек долга по возмещению затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения за январь 2015 года и 40 484 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 19.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства администрации города Сочи (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции от 05.01.2016, иск удовлетворен за счет казны муниципального образования город Сочи; в пользу общества также взыскано 49 182 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 решение от 04.08.2015 и постановление от 05.01.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что суду надлежит установить, по какому из двух имеющихся в материалах дела соглашений от 23.01.2015 в„– 025 (с учетом их разного содержания) действовали стороны, количество дней работы общества в январе 2015 года, стоимость работ с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2015 в„– 1/025 к соглашению от 23.01.2015 от 23.01.2015 в„– 025 и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда первой инстанции 26.05.2016 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части в части взыскании 5 195 921 рубля 25 копеек суммы основного долга, 40 484 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 19.06.2015 и 49 182 рублей расходов по оплате государственной пошлины в связи с оплатой задолженности ответчиком. Общество также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о взыскании 303 055 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2015 по 01.02.2016, которое судом удовлетворено.
Решением от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2016, принят отказ от исковых требований в части взыскания 5 195 921 рубля 25 копеек суммы основного долга, 40 484 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 19.06.2015 и 49 182 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части производство по делу прекращено. С администрации в пользу общества взыскано 296 701 рубль 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей, общество не представило доказательств надлежащего выполнения работ и задолженности администрации перед истцом. Кроме того, суды не учли, что согласно пункту 2.5 соглашения от 23.01.2015 в„– 025 размер субсидии составляет 75 866 900 рублей (6 322 241 рубль в месяц); согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 08.04.2015 в„– 1/025 к соглашению от 23.01.2015 в„– 025 стороны внесли изменения в пункт 2.5 соглашения, уменьшив размер субсидии до 23 901 300 рублей, остальные условия соглашения, в том числе срок его действия (до 31.12.2015) оставлены без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (получатель бюджетных средств), действующий от имени муниципального образования город Сочи в целях обеспечения муниципальных нужд, и общество (получатель субсидии) заключили соглашение от 23.01.2015 в„– 025 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения (далее - соглашение от 23.01.2015 в„– 025), по условиям которого получатель субсидии обязуется произвести работы по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, а департамент - возместить из бюджета города Сочи на безвозмездной и безвозвратной основе получателю субсидий затраты, связанные с выполнением указанных работ (пункты 1.1 и 1.3 соглашения). В силу пункта 2.5 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2015 в„– 1/025) размер субсидии - 23 901 300 рублей. Получатель субсидии обязан не позднее 25-го числа каждого месяца для осуществления расходования средств бюджета города Сочи, предусмотренных в текущем финансовом году на предоставление субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, и в сроки, установленные пунктом 3.1 соглашения, представлять получателю бюджетных средств следующие документы: акт проверки горения и осмотра установок наружного освещения, акт приемки выполненных работ, счет-фактуру, расчет суммы субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения (пункт 4.2.2 соглашения).
Согласно пункту 1.1 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 25.12.2013 в„– 2879, субсидии предоставляются с соблюдением принципа эффективности использования бюджетных средств, установленных статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение пункта 4.2.2 соглашения от 23.01.2015 в„– 025 получателем субсидии предоставлены в полном объеме получателю бюджетных средств и подписаны сторонами без замечаний следующие документы:
- акт проверки горения и осмотра установок наружного освещения в г. Сочи за январь 2015 года, утвержденный директором департамента Горловым Е.С., подписанный начальником отдела технического надзора МКУ г. Сочи "УКР" Винар Н.Б.;
- акт приемки выполненных работ за январь 2015 года в„– 1 от 25.01.2015 на сумму 5 195 921 рубль 25 копеек, подписанный и утвержденный директором департамента Горловым Е.С., подписанный начальником отдела технического надзора МКУ г. Сочи "УКР" Винар Н.Б.;
- расчет размера субсидии из бюджета города Сочи на возмещение затрат общества, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения за период с 01.01.2015 по 25.01.2015, утвержденный директором департамента Горловым Е.С.;
- счет-фактура от 25.03.2015;
- заявка общества на предоставление субсидии за январь 2015 года в„– 32 от 25.01.2015 с отметкой о получении (вх. в„– 32-01-16/647).
Получателем субсидии исполнены обязательства по выполнению работ по эксплуатации сетей наружного освещения за январь 2015 год в полном объеме, замечаний по качеству, объему, сроку и стоимости работ у сторон нет.
Однако субсидия за январь 2015 года на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения в соответствии с соглашением от 23.01.2015 в„– 025, обществу не предоставлена.
Дополнительным соглашением от 30.04.2015 в„– 01/025 (далее - соглашение) к соглашению от 23.01.2015 в„– 025, руководствуясь статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 соглашения, стороны приняли решение о досрочном расторжении соглашения. В пункте 2.2 дополнительного стороны предусмотрели, что получатель бюджетных средств в течение 15 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения оплачивает получателю субсидии сумму задолженности, указанную в акте сверки взаиморасчетов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет получателя субсидии. Все возможные претензии по соглашению могут быть рассмотрены сторонами, ответы по ним должны быть направлены в течение 15 календарных дней с момента получения такой претензии (пункт 6.3 соглашения).
04 июня 2015 года истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию в„– 277 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по соглашению за январь и апрель 2015 год, оставленную без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5 195 921 рубля 25 копеек, 40 484 рублей 89 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 19.06.2015, 49 182 рублей расходов по оплате государственной пошлины в связи с оплатой указанных сумм ответчиком. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 303 055 рублей 91 копейки с 20.06.2015 по 01.02.2016.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суды, проверив представленный обществом расчет процентов, признали его неверным. Согласно расчету суда, произведенного с учетом пункта 2.2 дополнительного соглашения (согласно которому получатель бюджетных средств в течение 15 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения оплачивает получателю субсидии сумму задолженности), с учетом изменений пункта 1 статьи 395 Кодекса и информации о средних ставках банковского процента по вкладам юридических лиц, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 296 701 рубль 54 копейки. Кассационная жалоба не содержит доводов относительно удовлетворения иска в данной части.
С учетом изложенного суды правомерно взыскали с администрации за счет средств казны муниципального образования г. Сочи в пользу общества 296 701 рубль 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителей жалобы о том, что истец не представил доказательств надлежащего выполнения работ и задолженности администрации перед истцом, несостоятелен с учетом того обстоятельства, что администрация произвела оплату суммы задолженности в полном объеме, акты выполненных работ подписаны сторонами.
Подлежит отклонению довод жалобы том, что, суды не учли изменения, внесенные пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 08.04.2015 в„– 1/025 в пункт 2.5 соглашения, уменьшив размер субсидии до 23 901 300 рублей. Спор разрешен с учетом условий дополнительного соглашения в редакции от 08.04.2015 в„– 1/025, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А32-22757/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------