АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А53-7040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании третьих лиц: государственного автономного учреждения Ростовской области "Региональный информационно-аналитический центр развития образования" - Котовой А.Б. (руководитель), Зибзеевой Е.В. (доверенность от 21.01.2016), Филенко О.П. (доверенность от 31.10.2016), Министерства общего и профессионального образования Ростовской области - Млодзинской Е.Е. (доверенность от 15.04.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI" (ИНН 7709284676, ОГРН 10227700182575), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы государственного автономного учреждения Ростовской области "Региональный информационно-аналитический центр развития образования" и общества с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-7040/2016, установил следующее.
ООО "ФинПромМаркет-XXI" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 16.03.2016 в„– 4404/04.
Решением от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе государственное автономное учреждение Ростовской области "Региональный информационно-аналитический центр развития образования" (далее - учреждение) просит исключить из мотивировочной части постановления апелляционного суда вывод об отнесении закупки к закупкам товаров, работ и услуг для нужд субъекта Российской Федерации, ссылаясь на то, что закупка правомерно проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что управление неправомерно отказало в возбуждении дела и не рассмотрело по существу заявление общества о нарушении антимонопольного законодательства.
В отзывах Министерство общего и профессионального образования Ростовской области (далее - министерство) и учреждение просят в удовлетворении жалобы общества отказать, управление просит судебные акты оставить без изменения, общество просит жалобу учреждения оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители учреждения и министерства поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение от 16.03.30216 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях учреждения и министерства нарушений антимонопольного законодательства. Решение управление мотивировано следующим. Согласно Уставу учреждения, одним из видов его деятельности является формирование единой информационной системы образования. При проведении открытого конкурса на оказание услуг по созданию и внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Ростовской области предмет закупки сформирован учреждением исходя из его потребностей, все компоненты, перечисленные в Техническом задании, связаны между собой функционально и технологически, в отсутствие какого-либо компонента полноценное функционирование регионального сегмента будет невозможно; одним из компонентов предмета закупки является модернизация автоматизированной информационной системы "О7. Образование" в сфере дошкольного образования, лицензиат не имеет права осуществлять любые модификации и усовершенствования продукта без получения предварительного разрешения лицензиара; требование учреждения о предоставлении в составе заявки лицензионного соглашения с обладателем исключительных прав на право внесения изменений в программный продукт "О7.Образование" или наличие документа, подтверждающего обладание исключительными правами на указанный программный продукт, не противоречит действующему законодательству.
Общество, полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. В силу части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона. Согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Закона; отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда; устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 Закона. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 статьи 44 Закона, с указанием мотивов принятия этого решения (части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Суды пришли к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при принятии управлением оспариваемого решения. Указанный вывод податели жалоб не опровергают.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 в„– 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Согласно статье 4 Закона основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.
Согласно пункту 3.3. Устава учреждения его учредителем является Ростовская область, полномочия учредителя осуществляет министерство. В соответствии с пунктом 5.1 Устава учреждение осуществляет формирование единой региональной информационной системы образования; создание и ведение региональной информационной базы данных по вопросам образования в Ростовской области; организационное, технологическое и информационное обеспечение разработки проектов и программ развития в сфере образования. Предметом закупки являлось оказание услуг по созданию и внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Ростовской области. Таким образом, закупка непосредственно относится к предмету деятельности учреждения, которое будет использовать автоматизированную информационную систему и выполнять функции ее оператора.
Как видно из конкурсной документации, закупка проводилась в соответствии с Законом 223-ФЗ, утвержденным и опубликованным Положением о закупке путем проведения открытого конкурса. В оспариваемом решении управление проверяло действия министерства и учреждения на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства, с учетом доводов общества об ограничении (устранении) конкуренции в результате установления в техническом задании - условия о создании системы на базе программы "О7.Образование", в пункте 10 информационной карты - требования о предоставлении в составе заявки, в случае, если участник является правообладателем имеющейся у заказчика "О7. Образование", - копии соответствующего свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ или копии сертификата, подтверждающего обладание исключительными правами на программу для ЭВМ; в случае, если участник не является правообладателем "О7. Образование", - копии действующего лицензионного/сублицензионного договора.
Управление пришло к выводу, что автоматизированная информационная система используется учреждением, установление указанных требований обусловлено нуждами учреждения и не может приводить к необоснованному ограничению или устранению конкуренции. В данном случае создание автономного учреждения для формирования единой региональной информационной системы образования, создания и ведения региональной информационной базы данных по вопросам образования, организационного, технологического и информационного обеспечения разработки проектов и программ развития в сфере образования не привело к ограничению (устранению) конкуренции, принимая во внимание, что закупка осуществлялась путем открытого конкурса.
При таких обстоятельствах управление, не установив при рассмотрении жалобы общества нарушений антимонопольного законодательства в действиях учреждения и министерства, правомерно отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод общества о неправомерности проведения конкурса в соответствии с требованиями Закона в„– 233-ФЗ, без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон в„– 44-ФЗ). При этом апелляционный суд не принял во внимание, что антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения проверял наличие в действиях министерства и учреждения признаков нарушения антимонопольного законодательства по правилам, установленным главой 9 Закона о защите конкуренции "Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства". Жалоба на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и главы 6 Закона в„– 44-ФЗ являлась предметом рассмотрения антимонопольного органа при принятии решения от 09.02.2016 в„– 1831/05. В данном решении управление исследовало вопрос о соблюдении Закона в„– 223-ФЗ и Закона в„– 44-ФЗ при проведении конкурса, признало жалобы ООО "Центр бюджетного финансирования "ИНТРКОМП" и общества необоснованными и указало на необходимость рассмотрения вопроса о наличии в действиях учреждения признаков антимонопольного законодательства. Решение управления от 09.02.2016 в„– 1831/05 является предметом оспаривания в рамках дела в„– А53-13717/2016. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что учреждение при осуществлении закупки должно руководствоваться положениями Закона в„– 44-ФЗ не относится к предмету спора в рамках настоящего дела. Данный вывод не привел к принятию неверного решения по существу спора.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А53-7040/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------